Решение от 08 сентября 2014 года №2-2904/14

Дело № 2-2904/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 сентября 2014 года г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Свинцовой С.С.,
 
    при секретаре Руденко Н.А.,
 
    с участием ответчика Пхиденко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тульского отделения к Пхиденко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тульского отделения обратился в суд с иском к Пхиденко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России с Пхиденко Е.В. заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере 16,8 % годовых.
 
    В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составила <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с п.п. 4.3.3 и 4.5. кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Банком Пхиденко Е.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и предложением расторгнуть кредитный договор.
 
    В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке.
 
    В связи с тем, что Пхиденко Е.В. сумма задолженности полностью не возвращена, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тульского отделения просил взыскать с ответчика Пхиденко Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., где просроченные проценты <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> коп., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> коп., уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., и расторгнуть кредитный договор № года от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Пхиденко Е.В.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом в лице его представителя по доверенности Андреевой Ю.Е., действующей в рамках полномочий, зафиксированных в доверенности, были уточнены заявленные требования.
 
    Окончательно требования истца сформулированы следующим образом - истец просил суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., где просроченный основной долг <данные изъяты> коп., проценты за кредит <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке <данные изъяты> коп., уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Пхиденко Е.В.
 
    В судебном заседании:
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Пхиденко Е.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действительно заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ей был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 16,8 % годовых на 60 месяцев. В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение, долг по кредиту был реструктуризирован. Просила суд учесть, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав объяснения ответчика Пхиденко Е.В., исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с Пхиденко Е.В. был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 16,8% годовых, на счет заемщика открытый в банке.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в отделении № Сбербанка России, в филиале кредитора (п. 1.1. кредитного договора).
 
    Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с графиком платежей по кредиту (аннуитетный), являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме по <данные изъяты> коп. и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны по кредитному договору заключили дополнительное соглашение, согласно которому изменен срок погашения кредита с 60 месяцев до 72 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по погашению основного долга. Погашение просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., распределен равными частями на весь оставшийся период кредитования.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании судом установлено, что истец – ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тульского отделения, выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был предоставлен ФИО2 и перечислен на счет № №, открытый в отделении №8604/№ Сбербанка России.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок – до <данные изъяты> числа месяца следующего за платежным, и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились.
 
    С учетом изложенного и на основании п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Пхиденко Е.В. о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пхиденко Е.В. по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет <данные изъяты> коп., где просроченный основной долг <данные изъяты> руб. 74 коп., проценты за кредит <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности, выполненным истцом.
 
    Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиком сумма задолженности не оспорена.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения о взыскании с Пхиденко Е.В. просроченной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
 
    Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из предусмотренных законом случаев является существенное нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
 
    Статья 452 ГК РФ определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае, указанном в п. 4.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Пхиденко Е.В. банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Срок ответа установлен Банком до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
 
    Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.
 
    На основании изложенного требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тульского отделения о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» Тульского отделения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тульского отделения к Пхиденко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 
    Взыскать с Пхиденко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тульского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» Тульское отделение и Пхиденко Е.В..
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: