Решение от 24 июня 2014 года №2-2903/2014

Дело № 2-2903/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года
 
    Свердловский районный суд города Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,
 
    при секретаре Загумённовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «БЛОК ПОСТ» в интересах Ивасив Елены Евгеньевны к ЗАО Фирма «Ярстрой» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
    МОО ЗПП «БЛОК ПОСТ» в интересах Ивасив Елены Евгеньевны обратились в суд с иском, просили взыскать с ответчика ЗАО Фирма «Ярстрой» в пользу Ивасив Елены Евгеньевны сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в т.ч. 25% в пользу Ивасив Елены Евгеньевны и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». Свои требования мотивировали тем, что между ООО «АНК» и ЗАО Фирма «Ярстрой» был заключен договор долевого участия на сумму <данные изъяты> руб. со сроком исполнения обязательства по договору ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНК» (участник долевого строительства) и Ивасив Е.Е. (приобретатель прав) заключен Договор уступки прав требования на сумму <данные изъяты> руб. Предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно при ставке рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%, составила <данные изъяты> руб.
 
    Истец Ивасив Е.Е. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».
 
    МОО ЗПП «БЛОК ПОСТ» своего представителя в суд не направили, были извещены, причины неявки суду не сообщили.
 
    Представитель ответчика ЗАО Фирма «Ярстрой» в судебное заседание просил требования Ивасив Е.Е. удалить частично, просил снизить размер неустойки и размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку нарушение прав хотя и имеет место быть, но незначительно.
 
    Дело рассмотрено при имеющейся явке.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ивасив Е.Е. и ООО «АНК», как участником долевого строительства, заключен Договор № уступки права требования, согласно п.2.1, п.2.2 которого Участник долевого строительства уступает Ивасив Е.Е. на возмездной основе право требования от Застройщика ЗАО Фирма «Ярстрой» по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передачи в собственность объекта долевого строительства - двухкомнатная квартира № на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты> подъезде общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Ивасив Е.Е. приобретает по Договору участия в долевом строительстве все права и обязанности Участника долевого строительства по объекту долевого строительства, указанному в п.2.1 Договора уступки. Согласно пункту 4.1 в качестве оплаты за уступленное право требования Ивасив Е.Е. уплатила Участнику долевого строительства денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, данные платежи подтверждены платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д.12-13).
 
    Согласно п.1.2 Договора уступки по Договору участия в долевом строительстве ЗАО Фирма «Ярстрой» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объекты долевого строительства. Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик передает Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства по акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию. В случае нарушения срока передачи Объектов долевого строительства в установленный Договором участия в долевом строительстве срок, Застройщик ЗАО Фирма «Ярстрой» уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, от общей цены Объектов долевого строительства, срок передачи которых нарушен, за каждый день просрочки.
 
    Договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между Ивасив Е.Е. и ООО «АНК» согласован с Застройщиком ЗАО Фирма «Ярстрой».
 
    Согласно доводам истца, срок передачи Объекта долевого строительства ЗАО Фирма «Ярстрой» нарушен, в связи с чем просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчиков ЗАО Фирма «Ярстрой» не представлено в суд возражений относительно сроков ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию в сроки, установленные Договором, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.
 
    Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, истец обосновал положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», указывая на то, что действиями ответчика по несвоевременной передаче объекта долевого строительства Ивасив Е.Е. были нарушены ее права как потребителя.
 
    По смыслу положений пункта 1 статьи 201.4 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве застройщика подлежат рассмотрению требования участников строительства о передаче жилого помещения и (или) денежные требования участников долевого строительства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 указанного Федерального закона для целей параграфа 7 настоящего Закона используются следующие понятия: требование о передаче жилого помещения; денежное требование: о возврате денежных средств; возмещении убытков в виде реального ущерба; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному недействительным либо незаключенным.
 
    Истцом требования о передаче жилого помещения не заявлены, а заявлены требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которые не относятся к перечисленным в п.1 ст. 201.4 и пп.4 п.1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем они не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве застройщика.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4). Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5). Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч.6).
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств видно, что Ивасив Е.Е. выполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства.
 
    В соответствии с п.1.4 Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с ЗАО Фирма «Ярстрой» Участник долевого строительства ООО «АНК» гарантирует, что свои обязательства по оплате цены указанного в п. 2.1 настоящего Договора уступки Объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., он выполнил в полном объеме, согласно условиям Договора участия в долевом строительстве, за счет кредитных средств, полученных им по Договору кредитной линии № от <данные изъяты>, заключенному с <данные изъяты>Банк»(ОАО).
 
    Доказательств, свидетельствующих об уклонении Ивасив Е.Е. от приемки объекта долевого строительства ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств даты ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию в сроки, установленные Договором, и передачи объекта долевого строительства истцу Ивасив Е.Е.
 
    При таких обстоятельствах требования Ивасив Е.Е. о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из расчета: (<данные изъяты> (цена договора)/100*(<данные изъяты> (количество дней просрочки) *8,25(размер ставки банковского рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ)/300*2).
 
    Учитывая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пользуясь правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, уменьшает подлежащую уплате неустойку до <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требовании истца о взыскании неустойки в большем размере истцу отказать.
 
    К спорным правоотношениям должен применяться Закон №214-ФЗ от 30.12.2004г.«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей".
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по Договору долевого участия в строительстве истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Таким образом, истец считал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя услуг. По мнению суда, в этом повинен ответчик. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.
 
    С учетом разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, с ЗАО Фирма «Ярстрой» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя Ивасив Е.Е. в размере <данные изъяты> руб., из расчета: (<данные изъяты>+<данные изъяты>)/2.
 
    Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Таким образом, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума дал толкование по применению пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому размер штрафа может быть снижен при наличии предусмотренных в статье 333 ГК РФ обстоятельств - явная несоразмерность его последствиям нарушения обязательств.
 
    Принимая во внимание фактическое признание ответчиком исковых требований, период нарушения прав истца, суд полагает, что в данном случае сумма подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб., из которых в пользу потребителя Ивасив Е.Е. сумму в размере <данные изъяты> руб., и в пользу МОО ЗПП «Блок Пост» сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ЗАО Фирма «Ярстрой» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., из расчета (<данные изъяты> руб. (госпошлина по требованиям имущественного характера)+<данные изъяты> руб.(госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Кострома».
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования МОО ЗПП «БЛОК ПОСТ» в интересах Ивасив Елены Евгеньевны к ЗАО Фирма «Ярстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО Фирма «Ярстрой» в пользу Ивасив Елены Евгеньевны сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ЗАО Фирма «Ярстрой» в пользу МОО ЗПП «БЛОК ПОСТ» штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ЗАО Фирма «Ярстрой» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Кострома» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Костромы.         
 
 
    Судья -