Решение от 18 апреля 2014 года №2-2902/14

Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2902/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-2902/14
 
Изготовлено: 21 апреля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года город Мурманск
 
    Октябрьский районный суд города Мурманска:
 
    председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.
 
    при секретаре Копковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах Камоликовой Л.Н. к ММУП Трест «Спецдорстрой» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в интересах Камоликовой Л.Н. к ММУП Трест «Спецдорстрой» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указано, что прокуратурой Октябрьского административного округа города Мурманска проведена проверка исполнения норм трудового законодательства по вопросу своевременности выплаты заработной платы в ММУП Трест «Спецдорстрой». В ходе проверки установлено, что ММУП Трест «Спецдорстрой» имеет задолженность по заработной плате перед работником Камоликовой Л.Н. в размере ***. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Камоликовой Л.Н. задолженность по заработной плате в указанном размере и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Помощник прокурора в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
 
    Камоликова Л.Н. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель ответчика ММУП Трест «Спецдорстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направил отзыв, в котором подтверждает имеющуюся задолженность по выплате заработной платы перед работником предприятия Камоликовой Л.Н..
 
    При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.
 
    Согласно статье 11 Трудового кодекса РФ все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров
 
    Как установлено судом, на основании приказа №*** от Дата Камоликова Л.Н. принята на работу в ММУП Трест «Спецдорстрой» на должность ***, на основании приказа ММУП Трест «Спецдорстрой» №*** от Дата Камоликова Л.Н. переведена на должность ***
 
    Как следует из пункта 3.3 Положения об оплате труда работников ММУП Трест «Спецдорстрой», утвержденного приказом №*** от Дата года, заработная плата работникам ММУП Трест «Спецдорстрой» выплачивается ежемесячно, путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Аванс выплачивается 30 числа месяца, за который начисляется заработная плата. Основная часть выплачивается 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляемся заработная плата.
 
    Вместе с тем, в нарушение указанного Положения об оплате труда ММУП Трест «Спецдорстрой» имело задолженность по заработной плате перед Камоликовой Л.Н., которая по состоянию на Дата составляла *** о чем свидетельствует справка ММУП Трест «Спецдорстрой». Доказательств того, что задолженность на настоящее время погашена, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора в части взыскания задолженности.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.    
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в результате невыплаты заработной платы, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины работодателя, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере ***. Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика госпошлины до *** рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,57,98,103,194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Специальный трест дорожного строительства и благоустройства» в пользу Камоликовой Л.Н. задолженность по оплате труда в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего: ***.
 
    Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Специальный трест дорожного строительства и благоустройства» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Ж.А. Свиридова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать