Решение Ярославского областного суда от 21 июня 2018 года №2-290/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 2-290/2018
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрев жалобу защитника Самойлова А.С. в интересах Овчарука А.В. на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2018 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Тутаевский" ФИО4 от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 января 2018 года инспектором ДПС МО МВД России "Тутаевский" ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1. В протоколе указано, что 30 января 2018 года в 9 часов 15 минут на 27 км. автодороги Ярославсль-Рыбинск ФИО1, управляя Автомобиль1, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ при съезде в кювет совершил наезд на дорожный знак 5.23.1 "Панино", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Тутаевский" ФИО4 от 31 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Овчарука А.В.
Данное постановление было обжаловано Овчаруком А.В. в Тутаевский городской суд Ярославской области.
Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2018 года указанное постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Тутаевский" ФИО4 от 31 января 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Овчарука А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд в интересах Овчарука А.В. жалобе защитник Самойлов А.С. не соглашается с решением суда. Указывает, что автомобиль под управлением Овчарука А.В. наезда на дорожный знак не совершал, а наезд произвел автомобиль под управлением ФИО1. Полагает, что ФИО1 подлежит административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. Указывает, что вывод о том, что ФИО1 совершил наезд на дорожный знак в результате ДТП вследствие создания помехи Автомобиль2, является преждевременным и подлежит проверке. На основании изложенного просит обжалуемое решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2018 года и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Тутаевский" ФИО4 от 31 января 2018 года отменить.
Защитник Самойлов А.С., а также Овчарук А.В., ФИО1 и его защитник ФИО2, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом данных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ обязательным признаком состава административного правонарушения является наличие вины.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из представленных материалов следует, что водитель ФИО1 произвел выезд с проезжей части дороги в кювет с последующим наездом на дорожный знак, уходя от столкновения с Автомобилем2 под управлением Овчарука А.В., создавшим ФИО1 помеху в движении.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, Овчарука А.В.
Таким образом, вина ФИО1 в повреждении дорожного знака отсутствует, и соответственно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах должностное лицо ГИБДД обоснованно, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратило производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1. Указанное решение принято должностным лицом ГИБДД на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств данного дела об административном правонарушении.
Жалоба Овчарука А.В. рассмотрена судьей городского суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Поскольку обжалование процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, доводы жалобы защитника Самойлова А.С., касающиеся возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Овчарука А.В. и связанной с этим оценки его действий рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2018 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Тутаевский" ФИО4 от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Самойлова А.С. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка