Решение от 23 апреля 2014 года №2-290/2014год

    Дело № 2-290/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Собинка                                23 апреля 2014 года
 
        Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    судьи:                     Степановой И.В.
 
    при секретаре:             Мешковой Г.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Ковальковой А.С. о взыскании задолженности по налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>,                    
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МИФНС России № 12 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Ковальковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 4166 рублей 05 копеек, указав, что ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве физического лица с присвоенным ИНН NN. По состоянию на 14 ноября 2013 года за ответчиком образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней в общей сумме <данные изъяты>; налоговые обязательства в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены; меры принудительного взыскания к налогоплательщику не применялись, сроки для принудительного взыскания задолженности истекли, в связи, с чем истец просил взыскать вышеуказанную сумму налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> в судебном порядке.
 
    Одновременно с исковым заявлением МИФНС России № 12 по Владимирской области представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, указав, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, т.к. предпринимались попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
 
        В судебное заседание представитель истца и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились; МИФНС РФ № 12 по Владимирской области при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ее представителя.
 
        Огласив исковое заявление, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, исследовав письменные доказательства, суд признает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
        Согласно ч.2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах либо в срок, указанный в уведомлении. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Требование об уплате налога (сбора) согласно ст.69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Согласно п. п. 2, 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный срок суммы налога; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.
 
    Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Из изложенного следует, что законодателем определены порядок и сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет налоговых платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Как усматривается из представленного суду расчета задолженности физического лица Ковальковой А.С. по состоянию на 14 ноября 2013 года за ответчиком числится задолженность 2005 года по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также задолженность по начисленным в связи с неуплатой налога пени. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> /л.д.4,7-13/.
 
    Требование № 264566 об уплате налога, сбора, пени, штрафа было направлено ответчику, как индивидуальному предпринимателю, 30 октября 2005 года, в подтверждение чего МИФНС № 12 прилагает квитанцию от 30 октября 2005 года; в указанном требовании Ковальковой А.С. предлагается оплатить задолженность в размере <данные изъяты> копейки; срок исполнения требования в документе не указан /л.д.5-6/. Согласно представленному списку почтовых отправлений повторно требование ответчику было направлено 14 февраля 2014 года, по адресу <...>, тогда как ответчик проживает в <...>; /л.д.14-17/. Текст требования в дело не представлен.
 
    Как было указано выше, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ - не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В соответствии с п.1 приказа ФНС России от 01.11.2011 года № ЯК-7-4/710 с 01.01.2012 года МИФНС России № 5 по Владимирской области была реорганизована путем присоединения к ИФНС России по Ленинскому району г.Владимир, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности МИФНС России № 5 по Владимирского области, и которая была переименована в Межрайонную ИФНС России № 12 по Владимирской области.
 
    Дата реорганизации и переименования вышеуказанных налоговых органов свидетельствует, что 30 октября 2005 года МИФНС РФ № 12 не могла направить требование об уплате налога в адрес Ковальковой А.С., зарегистрированной в <...> поскольку на 2005 год такие требования направлялись МИФНС № 5 по Владимирской области, из чего следует, что указанное требование истцом в 2005 году в адрес ответчика не направлялось.
 
        Исковое заявление в суд направлено истцом по почте 19 февраля 2014 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения связи на конверте (л.д.20). Указанное действие имело место по истечении установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд и с нарушением разумных сроков применительно к налоговому периоду 2005 года, а, следовательно, истцом был пропущен срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в суд истец не предоставил.
 
        В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
        Статья 48 Налогового кодекса РФ, устанавливающая сроки для обращения в суд за принудительным взысканием задолженности, является нормой материального права, имеющей верховенство над нормами процессуального закона.
 
        В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что норма ст. 112 ГПК РФ на которую ссылается истец, ходатайствующий о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в данных правоотношениях неприменима, в связи с чем суд признает необходимым отказать МИФНС РФ № 12 в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и отказать в удовлетворении исковых требований к Ковальковой А.С.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        В удовлетворении исковых требований по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Ковальковой А.С. о взыскании задолженности по налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>,    отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: /подпись/ И.В.Степанова