Решение от 21 мая 2014 года №2-290/2014г.

    Дело № 2 –290/2014 г.    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.
 
    при секретаре Бобрик Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Мигаль Олесе Валерьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилась в суд с иском к Мигаль Олесе Валерьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Еткульского районного суда <адрес> с ответчика Мигаль О.В. в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» была взыскана сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба <данные изъяты> рублей в порядке суброгации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда истец предъявил исполнительный лист № года в Еткульский РОСП УФССП по <адрес> по месту жительства ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в Еткульском РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании вышеуказанного ущерба с должника Мигаль О.В. в пользу взыскателя ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Должнику Мигаль О.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный законом срок в добровольном порядке ответчик исполнить решение суда отказался. В связи с этим истец обратился в суд иском о взыскании с Мигаль О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного к иску расчета.
 
    Представитель истца ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» Орлов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование иска указал те же обстоятельства.
 
    Ответчица Мигаль О.В. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть без ее участия. На стадии подготовки дела к слушанию представила в суд ходатайство о применении ст.333 ГПК РФ и об уменьшении подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
 
         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        После вступления в силу судебного решения Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ответчицы Мигаль О.В. в ользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба <данные изъяты> рублей в порядке суброгации, на должника возлагается обязанность перечислить денежные средства в пользу взыскателя. При неисполнении указанной обязанности к должнику может быть применена ответственность за нарушение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
 
    В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были взысканы денежные средства, взыскатель в целях компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
 
    Таким образом, пострадавший кредитор, не получивший своевременно денежных средств по принятому в его пользу и вступившему в законную силу судебному решению, вправе обратиться в пределах общего трехлетнего срока исковой давности (ст.196 ГК РФ) к должнику с иском о взыскании процентов по основанию, предусмотренному статьей 395 ГК РФ. Такой иск подлежит удовлетворению, если суд установит, что в пользу кредитора был принят судебный акт, вступивший в законную силу, которым на кредитора возложена обязанность перечислить в пользу кредитора денежные средства, однако должник эту обязанность не исполнил.
 
         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Еткульского районного суда <адрес> с ответчицы Мигаль О.В. в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» взыскана сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба <данные изъяты> рублей в порядке суброгации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты у ответчика Мигаль О.В. возникла обязанность уплатить присужденную сумму истцу.
 
    Согласно представленного стороной истца расчета, размер подлежащих уплате процентов с даты вступления решения в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (665 дней) составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего: <данные изъяты> рублей. Указанный расчет ответчик не оспаривает. Суд считает данный расчет верным.
 
         Вместе с тем, доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов и применении к рассматриваемой ситуации положений ст.333 ГК РФ суд считает заслуживающими внимания.
 
    Если определенный в соответствии со статьей Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    На основании вышеизложенного, исходя из имущественного положения ответчика Мигаль О.В., заявившего в своем письменном ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентов в два раза, т.е. до 68.328,75 рублей.
 
    При этом суд принимает во внимание информацию судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании с Мигаль О.В. в пользу истца убытков в порядке суброгации. Из указанной информации следует, что ответчица не работает с октября 2012 года, не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание. Со слов супруга должника Мигаль О.В. находится на лечении.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку иск удовлетворен на 50%, то судебных расходов в пользу истца с ответчика следует взыскать <данные изъяты> Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
 
         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мигаль Олеси Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей 75 копеек; судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей 58 копеек. Всего взыскать <данные изъяты> рублей 33 копейки.
 
         Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: