Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-290/2014
Дело № 2 - 290/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2014г. г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
при секретаре Волковой Т.А.,
с участием представителя ответчика Абукаевой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Наруковой Вере Фёдоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Наруковой В.Ф. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обосновании заявленных требований истец указал, что между Банком и Наруковой В.Ф. заключен ДД.ММ.ГГГГг. договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, также уплаты страхового взноса), ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленными Тарифами банка, между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГг. по которому агент по поручению истца осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи данного иска истец обращался к мировому судье о взыскании с ответчика долга путём вынесения судебного приказа, в выдаче которого мировым судьёй отказано. За подачу заявления о выдачи судебного приказа истец понес убытки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые просит зачесть в счёт уплаты государственной пошлины за подучу иска в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО5 не явился, извещён, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Нарукова В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, конверт вернулся с отметкой «отсутствует адресат по указанному адресу».
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Наруковой В.Ф. назначен адвокат Абукаева Н.Л., которая с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что позиция ответчика не известна, просит снизить размер штрафа.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Наруковой В.Ф.заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета с личным страхованиемна сумму <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГг. под 49,90 % годовых, к перечислению <данные изъяты> рублей, установлен ежемесячный платеж <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Полная стоимость кредита 64,56% годовых. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГг., последующие ежемесячные платежи установлены в соответствии с графиком погашения. Из Условий кредитования, подписанного ответчиком, следует, что она согласилась на условия договора, включая условия получения кредита, суммы и условия возврата кредита.
Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, что следует из лицевого счёта заемщика (л.д. 30-31).
Согласно заявления Наруковой В.Ф. на получение кредита, все средства, поступившие на его счёт не в качестве выданных банком кредитов, по его просьбе должны списываться в счёт исполнения обязательств в соответствии с условиями договора в пользу Банка.
Согласно выписки из лицевого счета, а также представленного истцом расчёта Нарукова В.Ф. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору (л.д. 30-31, 32-36).
Из Условия следует, что обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.
В соответствии с Тарифами банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца 500 рублей, 2 календарных месяца 1000 рублей, 3 календарных месяцев 2000 рублей, 4 календарных месяца 2000 рублей (л.д.28).
Согласно расчёта задолженности представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 32). Суд, принимает данный расчёт как правильный.
При заключении кредитного договора Нарукова В.Ф. была ознакомлена с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счётов, памяткой об условиях использования карты, тарифов банка, памяткой о добровольном страховании (л.д. 7).
В соответствии с п. 3.2 Условий договора Банк имеет право получить с клиента проценты, начисленные включительно до дня возврата суммы кредита полностью или в части (л.д.22).
При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.
Согласно главы III п.2 Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка (л.д.22).
Согласно расчёта представленного истцом размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку каких-либо доводов и доказательств наступления для истца каких-либо тяжких негативных последствий не представлено, при этом суд отмечает, что ответчиком кредит не погашен, однако с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в ДД.ММ.ГГГГ., а с иском в ДД.ММ.ГГГГ Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки на основании требований ст.333 ГК РФ, учитывая допущенную просрочку платежа, а также нарушение ответчиком сроков погашения суммы кредита и процентов, до <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Суд, считает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счёт уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд (л.д.2). Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счёт возврата госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>. <данные изъяты>. х 1% + <данные изъяты>.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Наруковой Веры Фёдоровныв пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (сто <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев
Решение не вступило в законную силу
