Решение от 19 июня 2014 года №2-290/2014

Дело № 2-290/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд РК в составе
 
    Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
 
    с участием представителя истца – Громады С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Рожковой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Владимира Борисовича к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков
 
УСТАНОВИЛ
 
    Смирнов В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб. по оплате услуг оценщика, а также просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>, выдан полис серии <данные изъяты> №. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. <данные изъяты>-<данные изъяты> у дома № произошло ДТП, где автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, предусмотренные пунктом 11.3 Правил страхования и предоставил автомобиль для осмотра.
 
    В соответствии с п. 11.9 (подпункты «а,б») Правил страхования в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов Страховщик обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный отказ в страховой выплате. При принятии решения об осуществлении страховой выплаты Страховщик обязан в течении 5 рабочих дней произвести такую выплату или выдать направление на ремонт.
 
    Истец обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, просил произвести ему выплату в форме безналичного перечисления. Однако на день оформления искового заявления страховая выплата ответчиком не произведена. Полагает, все сроки, предусмотренные Правилами страхования исчерпаны.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к оценщику ИП «***», по результатам осмотра подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно пункта 12.8 Правил страхования по договору определена безусловная франшиза в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, с учетом размера франшизы ответчик должен выплатить истцу <данные изъяты> руб. в виде страховой выплаты.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
 
    За причинение истцу нравственных (психологических) страданий в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец испытывал чувство раздражения, дискомфорта, чувство беспомощности от того, что самостоятельно не может изменить ничего в данной ситуации, не обращаясь в судебные органы. Он испытывал чувство унижения, обиды.
 
    До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части суммы страхового возмещения и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 88).
 
    В частности, истец уменьшил взыскиваемую сумму страхового возмещения до <данные изъяты> руб. в связи с добровольным перечислением ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Смирнов В.Б. участия нее принимал, в отдельно направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Интересы истца представляла в судебном заседании его представитель Громада С.В., действующая на основании доверенности, которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дополнительно показала, что по заявлению истца о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истца на осмотр транспортного средства, однако после сдачи всех необходимых документов свои обязанности ответчик в установленный срок не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия, копия иска и указано, что данное письмо следует считать претензией. С оценкой ответчика ни она, ни ее доверитель не были знакомы, эту оценку она видит впервые в судебном заседании.
 
    Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, в направленном письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, по существу требований просит отказать в удовлетворении иска, указав, что им была проведена экспертиза восстановительного ремонта, размер ремонта составил <данные изъяты> руб. С учетом безусловной франшизы по договору, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., которая и была выплачена истцу.
 
    В соответствии с п. 4.4.3 Правил страхования моральный вред, упущенная выгода не являются страховыми случаями.
 
    В случае взыскания штрафных санкций просит уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расходы за юридические услуги считает завышенными, исходя из категории спора и объема исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля «***», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по страховому риску КАСКО, в размере страховой выплаты <данные изъяты> руб., с безусловной франшизой в размере <данные изъяты> руб., со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется полис <данные изъяты> № (л.д. 14).
 
    Указанный полис заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором ООО «Страховая группа «Компаньон» (далее Правила страхования; л.д. 15-36).
 
    В соответствии с пунктом 11.1 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства, Страхователь обязан в письменном виде уведомить Страховщика в течении 5 рабочих дней о наступлении события (л.д. 27).
 
    В силу подпунктов «а,б,в» пункта 11.9 Правил страхования Страховщик в согласованные со Страхователем при приеме заявления сроки провести осмотр поврежденного транспортного средства; в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в установленном порядке Страховщик обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты. либо представить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; в течении 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю или выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания (л.д. 30).
 
    Из обстоятельств дела, материалов по ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. на перекрестке улиц <данные изъяты>-<данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств, с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением истца Смирнова В.Б. и а/м <данные изъяты>, № поду правлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Страхователь Смирнов В.Б. в связи с наступлением страхового случая обратился к Страховщику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые документы. В заявлении отражен порядок перечисления страховой выплаты: на расчетный счет получателя (л.д. 43-44).
 
    По направлению Страховщика (по пояснениям представителя истца), ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен специалистом-оценщиком ФИО1 (л.д. 54).
 
    Во исполнении своей обязанности, ответчик назначил по делу экспертизу величины определения убытков, которая согласно экспертного заключения ООО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Однако данных о том, что результаты данной оценки были сообщены страхователю, материалы дела не содержат.
 
    В нарушении взятых на себя обязательств, ответчик добровольно выплатил данную сумму лишь ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца с исковым заявлением в суд (л.д. 90).
 
    Не имея информации о действиях ответчика по выплате страхового возмещения, истец обоснованно провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Согласно отчета ИП «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № величина рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа такая стоимость определена в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 47).
 
    Учитывая, что на период рассмотрения дела в распоряжении суда имеются две экспертизы об одном и том же объекте оценки, при разрешении вопроса о том, какую экспертизу следует брать за основу, суд исходит из следующего.
 
    С учетом положений Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки (ФСО № 1, 2, 3) данные правовые акты определяют общие подходы к оценке, требования к ее проведению, применению стандартов оценки и применяемых методологий и расчетов.
 
    В частности информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности (ФСО № 1 п. 19); при составлении отчета об оценке в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; информация приведенная в отчете об оценке должна быть подтверждена; отчет также должен содержать сведения об оценщике (в частности документы о членстве в саморегулируемой организации, документы в подтверждении профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности; в отчете об оценке должна быть представлен анализ рынка объекта оценки, информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости (ФСО № 3 п. 4, 8).
 
    Вместе с тем, представленное ответчиком экспертное заключение не содержит в себе всей необходимой информации, в частности отсутствуют сведения об источнике, установившей норма-час в пределах <данные изъяты> руб., отсутствуют сведения об оценщике, его профессиональном образовании, сведений о наличии у оценщика образования в области оценочной деятельности.
 
    В отчете ИП «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ отражены в полном объеме сведения о заказчике и об оценщике, проводится анализ рынка объекта оценки, осуществляется описание процесса оценки в части применения методов и подходов оценки; производится развернутая калькуляция ремонтных видов работ, при этом имеются письменные источники по расчету стоимости определенных деталей, работ, услуг; документы, касающиеся образования оценщика.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает за основу отчет об оценке рыночной стоимости ИП «ФИО1».
 
    Согласно выписке из лицевого счета по вкладам истца Смирнова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет поступила сумма страхового возмещения от ответчика в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 90).
 
    В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    Аналогичные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены и в пункте 13.4 Правил страхования.
 
    Учитывая, что с учетом результатов независимой оценки, ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения, с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Смирнова В.Б. подлежит взысканию недоплаченная часть такого возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> (франшиза) – <данные изъяты> руб.).
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С учетом разъяснения судебной практики, данной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года (вопрос № 1) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, которое является нарушением исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, на сумму страхового возмещения начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    Определяя период взыскания, истец разделяет его на период до получения страхового возмещения и после (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда): - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 100 х 8,25 : 360 х <данные изъяты> (дни просрочки).
 
        Определяя следующий период, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения, данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления, поэтому суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения судом), размер которых составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 100 х 8,25 : 360 х <данные изъяты>). Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Для восстановления своего нарушенного права истец воспользовался услугами независимого оценщика ИП «ФИО1», оплатив ее услуги в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим платежным документом, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в с ответчика в пользу истца (л.д. 45; оригинал на л.д. 46 на оборотной стороне).
 
    В силу позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 года № 20 отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Учитывая, что применение института штрафа и компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы, к отношениям по имущественному страхованию граждан, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из факта нарушения прав истца, как потребителя, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, характера причиненных истцу нравственных страданий и с учетом разумности и справедливости определяет размер такой компенсации в <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (страховое возмещение + проценты) + <данные изъяты> руб. (моральный вред) + <данные изъяты> руб. (убытки) : 2).
 
    Статья 333 ГК РФ допускает возможность уменьшения размера неустойки (штрафа), если такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В ходе рассмотрения данного дела суд не усмотрел какую-либо несоразмерность размера взыскиваемого штрафа с нарушенным обязательством со стороны ответчика, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения и осуществления такой выплаты лишь после обращения истица в суд.
 
    В качестве основания представления интересов истца в судебном заседании в материалы дела представлена доверенность, за оформление которой истцом оплачено 200 руб., данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
        В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. В рассмотрении дела принимала участие представитель на основании доверенности и заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого представитель, действующий в качестве исполнителя оказывает ряд юридических услуг, в том числе: устные консультации по правовым вопросам, составление претензии и направление ее ответчику, подготовка и оформление искового заявления, направление иска в суд, представительство интересов истца в суде, исполнительное производство.
 
    С учетом объема выполненной работы, непосредственного участия представителя в судебном заседании, категории сложности дела, с учетом применения принципа разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета МР «Троицко-Печорский» подлежит взысканию госпошлина по имущественным требованиям в размере <данные изъяты> руб. и госпошлина по неимущественным требованиям в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
 
    Исковые требования Смирнова Владимира Борисовича к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Смирнова Владимира Борисовича страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; убытки в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Смирнова Владимира Борисовича штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Всего подлежит взысканию с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Смирнова Владимира Борисовича <данные изъяты> (***) руб. <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу бюджета МР «Троицко-Печорский» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение по делу принято 24 июня 2014 года.
 
    Судья Леконцев А.П.