Решение от 23 апреля 2014 года №2-290/2014

№ 2-290/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тобольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Журавлёвой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Л.М. к Сайфулину Э.В., Сайфулину Р.В., Саргину А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась с иском к Сайфулину Э.В. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час. 36 мин. на <адрес> напротив <адрес> г. Тобольска Сайфулин Р.В., управляя принадлежащим Сайфулину Э.В. мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на нее во время перехода проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. у нее возникли: перелом межмыщелкого возвышения правой большой берцовой кости, гемартроз правого коленного сустава, перелом первой пястной кости левой кисти, ссадины на правом предплечье, правой кисти. Указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Данное событие произошло по вине Сайфулина Р.В. Он привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате полученных телесных повреждений ей причинены физическая боль и нравственные страдания, которые выразились в том, что на протяжении длительного времени она не может вести привычный образ жизни, не может без посторонней помощи ухаживать за собой, выполнять текущую работу по дому. Она не может вернуться к своей работе. Ей требуется длительное восстановительное лечение. По настоящее время она находится на больничном. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Воротникова Н.Ю. на заявленных требованиях к ответчику Сайфулину Э.В. настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что Сайфулин Р.В. управлял принадлежащим Сайфулину Э.В. мотоциклом без законных оснований, не имея права управления транспортными средствами категории «А». Ткаченко Л.М. длительное время была нетрудоспособна, в результате травмы, полученной в ДТП, ей установлена инвалидность III группы. Это подтверждено ее медицинскими документами.
 
    Ответчик Сайфулин Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Сайфулин Р.В., привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ г., с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что мотоцикл купил его брат Сайфулин Э.В. для него, потому что у него самого был просрочен паспорт. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в ГИБДД. Сам он совершил ДТП. У него не было водительского удостоверения категории «А». Инспекторы ГИБДД сказали, что у потерпевшей сломан палец. Он был привлечен к административной ответственности, штраф оплатил. Мотоцикл они уже продали. Сумма требования является завышенной. Он готов выплатить <данные изъяты> руб. <данные изъяты>М. сейчас работает. У нее не было столько повреждений.
 
    Представитель ответчика Сайфулина Р.В. Черкашин С.В. в судебном заседании доводы Сайфулина Р.В. поддержал.
 
    Ответчик Саргин А.Н., привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. он пояснил, что он купил мотоцикл в «Спорттоварах», в ГИБДД его не регистрировал, застраховал ответственность с допуском к управлению неопределенного круга лиц. Мотоцикл он продал по договору Сайфулину Э.В., поэтому ответчиком себя не считает.
 
    Прокурор Янсуфина М.В. в судебном заседании исковые требования к Сайфулину Э.В. поддержала, пояснила, что компенсация морального вреда может быть взыскана в размере <данные изъяты> руб.
 
    Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час. 36 мин. на Комсомольском проспекте напротив дома <адрес> г. Тобольска Сайфулин Р.В., управляя принадлежащим Сайфулину Э.В. мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на Ткаченко Л.М., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. Сайфулин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час. 36 мин. на Комсомольском проспекте напротив дома <данные изъяты> г. Тобольска, управляя мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил наезд на Ткаченко Л.М., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате этого Ткаченко Л.М. причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Факт нарушения Сайфулиным Р.В. п.14.1 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным в отношении Сайфулина Р.В., где в графе «Объяснение лица» указано: «не заметил»; схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ г., с которой Сайфулин Р.В. согласился, из которой следует, что водитель мотоцикла «<данные изъяты>» допустил наезд на пешехода на пешеходном переходе; объяснением Сайфулина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он поясняет обстоятельства ДТП с его участием; объяснением Ткаченко Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она поясняет обстоятельства ДТП с ее участием.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ г. произошло по вине Сайфулина Р.В., нарушившего п.14.1 Правил дорожного движения.
 
    Из справки ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что после ДТП в приемное отделение поступила Ткаченко Л.М. со следующими повреждениями: закрытый перелом межмыщелкого возвышения правой большеберцовой кости, гемоартроз правого коленного сустава, закрытый перелом основания первой пястной кости левой кисти.
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что у Ткаченко Л.М. от воздействия тупого твердого предмета, возможно при указанных обстоятельствах в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ г. возникли: перелом межмыщелкого возвышения правой большеберцовой кости, гемартроз правого коленного сустава, перелом первой пястной кости левой кисти, ссадины на правом предплечье, правой кисти. Указанные повреждения в совокупности причиняют средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что телесные повреждения, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью Ткаченко Л.М., были причинены именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. с участием Сайфулина Р.В.
 
    Актом ГБУЗ ТО «Городская поликлиника» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. указанный случай признан несчастным случаем на производстве.
 
    Из выписного эпикриза из медицинской карты № стационарного больного Ткаченко Л.М. следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» с диагнозом: закрытый перелом внутреннего мыщелка правой б/берцовой кости без смещения. Закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой б/берцовой кости без смещения. Закрытый перелом основания первой пястной кости левой кисти без смещения.
 
    Из выписного эпикриза из медицинской карты № стационарного больного Ткаченко Л.М. следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» с целью реабилитационного лечения после травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ г., с диагнозом: консолидированный перелом мыщелков правой голени, контрактура коленного сустава.
 
    Из выписного эпикриза из медицинской карты № стационарного больного Ткаченко Л.М. следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» с диагнозом: ушиб, гемартроз правого коленного сустава на фоне консолидированного перелома наружного мыщелка правой б/берцовой кости, правостороннего гонартроза 1-2 степени, контрактура правого коленного сустава, артериальная гипертония. Госпитализирована в экстренном порядке.
 
    Из выписного эпикриза из медицинской карты № стационарного больного Ткаченко Л.М. следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» с диагнозом: ДОА правого коленного сустава 1-2 ст. на фоне консолидированного перелома наружного мыщелка правой б/берцовой кости. Контрактура правого коленного сустава. Госпитализирована в плановом порядке на реабилитацию.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.А. и Т.В. пояснили, что в результате Травмы в ДТП у Ткаченко Л.М. пострадали правая нога и левая рука. Она находится на больничном, передвигается с тростью. За ней нужен уход. Ей требуется операция на коленном суставе. Она не вернулась к привычному образу жизни.
 
    Показания свидетелей последовательны, оснований не доверять им у суда нет.
 
    Заключением врачебной комиссии ГБУЗ ТО «Городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ г. № Ткаченко Л.М. признана нуждающейся в мероприятиях медицинской реабилитации. Ей установлен диагноз: последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде посттравматического правого коленного сустава 1-2 ст., контрактура до умеренной степени.
 
    Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ г. следцет, что ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установило Ткаченко Л.М. <данные изъяты> группу инвалидности с диагнозом: последствия других переломов нижней конечности (последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ г., закрытого внутрисуставного перелома мыщелков правой большеберцовой кости в виде посттравматического гонартроза справа 2 ст. выраженной комбинированной контрактуры правого коленного сустава, умеренные статодинамические нарушения).
 
    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Ткаченко Л.М. впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
 
    Указанные документы подтверждают довод представителя истца, что установление Ткаченко Л.М. <данные изъяты> группы инвалидности связано с травмами, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. Саргин А.Н. продал Сайфулину Э.В. мотоцикл «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб.
 
    Факт заключения этого договора ответчики не оспорили.
 
    Из водительской карточки Сайфулина Р.В. следует, что ему выдано водительское удостоверение категории «В».
 
    Следовательно, в момент ДТП Сайфулин Р.В. управлял мотоциклом, не имея права управления транспортными средствами категории «А», что он подтвердил. Поэтому именно Сайфулин Э.В. в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая, что причинение вреда здоровью средней тяжести связано с совершением Сайфулиным Р.В. административного правонарушения, принимая во внимание возраст Ткаченко Л.М., пережитые истцом физические и нравственные страдания, характер телесных повреждений Ткаченко Л.М., длительность процесса восстановления ее здоровья, что причинение вреда здоровью в результате ДТП стало причиной установления ей III группы инвалидности, суд на основании ст.ст.151, 1079, 1101 ГК РФ считает возможным взыскать с Сайфулина Э.В. как с владельца источника повышенной опасности в пользу Ткаченко Л.М. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной, справедливой и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
 
    Требования к Сайфулину Р.В. и Саргину А.Н. представитель истца не заявляла.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По договору на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ г. адвокат ТМКА Воротникова Н.Ю. обязуется оказать Ткаченко Л.М. услуги по представлению интересов Ткаченко Л.М. в Тобольском городском суде по иску о возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья (п.1.2); оплата по договору составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1).
 
    Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ткаченко Л.М. оплатила Воротниковой Н.Ю. <данные изъяты> руб. В связи с этим суд, принимая во внимание, участие представителя в семи судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), учитывая объем выполненных представителем работ, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с <данные изъяты>. <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с Сайфулина Э.В. сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
 
    Другие доказательства суду не представлены.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Сайфулина Э.В. в пользу Ткаченко Л.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальных требований Ткаченко Л.М. отказать.
 
    Взыскать с Сайфулину Э.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                              И.А. Галютин
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ