Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-290/2014
Дело № 2-290/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2014 года
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014 года
г.Прокопьевск 19 мая 2014 года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красилова А.В. к Герасимовой Р.Е. о взыскании авансового платежа, процентов за неисполнение денежных обязательств, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Красилов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Герасимовой Р.Е. о взыскании авансового платежа, процентов за неисполнение денежных обязательств, убытков, связанных с составлением искового заявления, которые по своей сути являются расходами на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что истец намерен был приобрести квартиру, расположенную в <адрес>. Собственниками квартиры являются Герасимова Р.Е. и А..
Так как собственных денежных средств для оплаты оговоренной стоимости квартиры у него не было, истец обратился в Сбербанк России в <адрес> с заявкой ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банком было принято предварительное решение о возможности предоставления мне кредита на покупку жилья.
После этого, между мною и собственниками был заключен предварительный договор купли продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Из предварительного договора усматривается предмет договора, цена.
Кроме этого, до составления предварительного договора, было составлено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Герасимовой Р.Е.
Согласно указанного соглашения Красиловым А.В. переданы денежные средства продавцу - Герасимовой Р.Е. в размере <данные изъяты>, именуемые задатком в доказательство заключения в дальнейшем договора купли продажи квартиры в <адрес>.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что подразделением Сбербанка в гор. Прокопьевске принято решение об отказе в предоставлении Жилищного кредита после рассмотрения предоставленных документов по объекту недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в известность продавца, в том что не имеет возможности приобрести квартиру, так как банк отказал в предоставлении кредита и с просьбой возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Однако, ответчиком отказано в возврате ему уплаченных денежных средств.
Считаю, что уплаченная истцу сумма не может рассматриваться задатком в соответствии со ст. 380 ГК РФ. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Задаток выполняет обеспечительную функцию, может применяться только в денежных обязательствах и не может применяться в предварительном договоре. Предварительный договор порождает обязательство заключить основной договор и не порождает денежных обязательств.
Данное соглашение о задатке не оформлено по указанным правилам, основной договор купли-продажи квартиры не составлялся, следовательно, уплаченная им сумма в размере <данные изъяты> не может расцениваться, как задаток, а является авансовым платежом. Сделка не состоялась не по его вине, авансовый платеж в сумме <данные изъяты> должен быть взыскан с ответчика в полном объеме.
Кроме этого, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере <данные изъяты> % годовых, что в месяц составляет <данные изъяты> %, в день составляет <данные изъяты> %.
Считает, что с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ должна быть взыскана сумма денежных средств за каждый день просрочки, уклонения от возврата истцу денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения исходя из процентной ставки рефинансирования <данные изъяты> % за каждый день просрочки. На день подачи заявления, сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. из расчета просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с момента предъявления требования о возврате) по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> дней. (<данные изъяты>.)
С ответчика в его пользу также должны быть взысканы причиненные убытки, связанные с составлением искового заявления и расчета в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика Герасимовой Р.Е. в его пользу аванс в счет покупной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки <данные изъяты> %, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Красилов А.В. поддержала исковые требования, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Герасимова Р.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Герасимовой Р.Е. Жерновник Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно ст. ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовой Р.Е. и Красиловым А.В. было заключено соглашение о задатке, соглашение заключено в письменной форме (л.д. №).
Согласно п. 1.1 соглашения покупатель передает продавцу задаток в размере <данные изъяты> в доказательство заключения в дальнейшем договора купли – продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Красилов А.В. свои обязательства по соглашению выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы Красиловым А.В. Герасимовой Р.Е., что не оспаривалось сторонами.
Согласно п. 3 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовой Р.Е., А., в лице представителя Жерновника Д.Н., и Б., Красиловым А.В. был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. №).
Согласно п. 2.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется уплатить продавцу указанную в п. 2.1 данного договора сумму в следующем порядке: <данные изъяты> из собственных средств до подписания основного договора и <данные изъяты> из кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» на приобретение недвижимости (л.д. №).
Согласно п. 4.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты продавец обязуется не совершать с другими партнерами сделок в отношении указанной в п. 1.1 настоящего договора квартиры (л.д. №).
Согласно извещения ОАО «Сбербанк России», направленного Красилову А.В. и Б. (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ банком принято решение об отказе в предоставлении жилищного кредита по объекту недвижимости расположенного по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Красилов А.В. обратился к Герасимовой Р.Е. о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, однако сумма не была возвращена.
Судом установлено, основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между сторонами в установленный в договоре срок - до ДД.ММ.ГГГГ - заключен не был. Переданные ранее по соглашению денежные средства в сумме <данные изъяты> не возвращены Красилову А.В.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, однако на момент заключения соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и в период его действия до ДД.ММ.ГГГГ, каких либо обязательств у Красилова А.В. перед Герасимовой Р.Е. не возникло, поскольку ни предварительного ни основного договора купли – продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>, заключено не было, предварительный договор купли – продажи был заключен только ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что уплаченная Красиловым А.В. сумма, по сути, является авансом, так как задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло между сторонами.
Кроме того, заключение соглашения о задатке, - само по себе, в силу требований вышеуказанных положений закона, не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в ч. 1 ст. 380 ГК РФ.
Поскольку денежные средства после истечения срока действия соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ возвращены Красилову А.В. не были, дополнительных соглашений заключено не было, само соглашение не предусматривает пролонгацию, следовательно, в пользу Красилова А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, переданная им Герасимовой Р.Е. при заключении соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ и учитывая, что сумма в размере <данные изъяты> не была возвращена в срок, установленный Красиловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента предъявления требования о возврате) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения):
<данные изъяты>.
Проценты за просрочку возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу Красилова А.В.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, (ст. 94 ГПК РФ).
Красиловым А.В. были понесены расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных им расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. Заявленные требования, в указанной части обоснованны, необходимость данных расходов обусловлена необходимостью обращения истца в суд за защитой своих прав.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб.
Государственная пошлина по данному делу составила <данные изъяты>.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Учитывая, что заявленные исковые требования Красилова А.В. удовлетворены в полном объеме, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с Герасимовой Р.Е. подлежит взысканию в пользу Красилова А.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Остальная часть госпошлины по делу в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчицы Герасимовой Р.Е., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Красилова А.В. к Герасимовой Р.Е. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Герасимовой Р.Е. в пользу Красилова А.В. в счет возврата денежных средств по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Герасимовой Р.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий: Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)
