Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-290/2014
Дело № 2-290/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 г. Заринск Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.А. Жукова
при секретаре Е.А. Саморуковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуСуханова С.И к Сухановой Т.И признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Суханов С.И. обратился в Заринский городской суд с иском к Сухановой Т.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> применении последствий недействительной сделки. В обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухановой Т.И. и Сухановой П.Я. был заключен договор купли продажи вышеуказанной квартиры. Сделка сторонами исполнена. Фактически деньги за квартиру не передавались, акта передачи денег не было. Сделка была совершена фиктивно. Истец считает, что ответчик обманула истца, тайно приобретая спорное недвижимое имущество, чем грубо нарушила права последнего.
В судебном заседании Суханов С.И. и его представитель Булавин К.Ю. исковые требования поддержали.
Ответчик Суханова Т.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Бабченко В.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований, считает их необоснованными. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также попросил взыскать с истца, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, в пользу ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> Нарайкина Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в архиве имеется дело, которое заведено 17.11.2004. В деле имеются все необходимые документы для регистрации перехода права собственности. В настоящее время собственником квартиры является Суханова Т.И. Законом не предусмотрено обязанности оповещать потенциальных наследников при совершении сделки. Оснований в отказе регистрации сделки не имеется. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения вышеуказанной сделки (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 ч. 1 и ст. 1153 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В порядке, предусмотренном п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухановой П.Я. и Сухановой Т.И. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).
Данный договор и переход права собственности на квартиру на Суханову Т.И. были зарегистрированы 18.11.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 8).
Суханова П.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Суханов С.И. пояснил, что узнал о переходе права собственности на квартиру от матери к сестре полтора года назад.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик подтвердил, что узнал о совершенной сделке полтора года назад, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который как установлено в п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1 год.
При таких обстоятельствах суд вынужден отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг и расписки, подтверждающие оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей.
Суд, исходя из принципов разумности, учитывая уровень сложности дела, участие представителя в 2 судебных заседаниях, полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с истца полежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (<данные изъяты>% от <данные изъяты>)=<данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Суханову С.И в удовлетворении исковых требований к Сухановой Т.И в полном объеме.
Взыскать с Суханова С.И в пользу Сухановой Т.И расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Суханова С.И в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда В.А.Жуков
