Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-290/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-290/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2014 года г. Аркадак
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области Борщевич Р.А.,
при секретаре Тарасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Займ - Экспресс» к Кожемякину А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Займ - Экспресс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кожемякину А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 100 рублей. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 28.01.2013 г. истец и ответчик заключили договор займа № 3188-033-13 от 28.01.2013 г. сроком до 11.02.2013 г. и ответчику было предоставлено 3 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размер 2 % за каждый день пользование ответчиком денежными средствами. Истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику наличные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 8232 от 28.01.2013 г. В соответствии с договором, ответчик обязался возвратить заем истцу 11.02.2013 г. в размере 3 000 рублей и сумму процентов в размере 840 рублей. За нарушение срока возврата займа договором предусмотрено, что ответчик оплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки, уплачивает штраф в размере 1 000 рублей в случае просрочки уплаты процентов более чем на 30 дней и 500 рублей в случае не погашения займа в срок до 11.02.2013 г. Ответчик своих обязанностей по договору займа не выполнил, заем и установленные проценты в указанные сроки и в установленном порядке не возвратил. Общая сумма задолженности по состоянию на 29.03.2013 г. составляет 8 100 рублей. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа на 29.03.2013 г. в размере 8 100 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.
Ответчик Кожемякин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение вернулось на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки Кожемякин А.А. значится зарегистрированным по адресу, по которому он извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не заявлял. Возражений по иску суду не представлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должныисполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В ст. 809 ГК РФ определено,что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, что 28.01.2013 г. истец и ответчик заключили договор займа № 3188-033-13 от 28.01.2013 г. сроком до 11.02.2013 г. и ответчику было предоставлено 3 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размер 2 % за каждый день пользование ответчиком денежными средствами.
Истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику наличные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 8232 от 28.01.2013 г.
В соответствии с договором (пункт 4.2), ответчик обязался возвратить заем истцу 11.02.2013 г. в размере 3 000 рублей и сумму процентов в размере 840 рублей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1, 7.2 и 7.3 договора займа за нарушение срока возврата займа, договором предусмотрено, что ответчик оплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки, уплачивает штраф в размере 1 000 рублей в случае просрочки уплаты процентов более чем на 30 дней и 500 рублей в случае не погашения займа в срок до 11.02.2013 г.
При заключении договора Кожемякин А.А. был ознакомлен с условиями договора займа. Таким образом, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, что подтверждается его личной подписью в договоре.
ООО «Займ - Экспресс» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 3 000 рублей. Ответчик не предоставил мировому судье доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащим исполнении обязательств перед истцом, а также не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, контрарасчет либо возражения относительно заявленных исковых требований.
Расчеты, предоставленные истцом, обоснованы, соответствует требованиям закона, не оспорены ответчиком, в связи с чем, принимается во внимание судом при вынесении решения.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Как следует из статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ мировой судья,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Займ - Экспресс» к Кожемякину А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займ - Экспресс» с Кожемякина А.А. долг по договору займа № 3188-033-13 от 28.01.2013 г. по состоянию на 29.03.2013 г. в размере 8 100 рублей, из которых 3 000 рублей - сумма займа, 840 рублей - сумма процентов за пользование займом с 28.01.2013 г. по 11.02.2013 г., 2 760 рублей - проценты за пользование займом за период со дня, следующего за днем нарушения обязательств по день расчета иска с 12.02.2013 г. по 29.03.2013 г., 1 000 рублей - просрочка уплаты процентов более чем на 30 дней с 11.02.2013 г., 500 рублей - за непогашение займа в срок до 11.02.2013 г.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Р.А. Борщевич
