Решение от 11 марта 2014 года №2-290/2014

Дело № 2-290/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 11 марта 2014 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,
 
    с участием: истца Хилалутдинова Р.Н., представителя ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» Елпашева К.О., представителя МО МВД России «Вятскополянский» ФИО,
 
    при секретаре Сабирзяновой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилалутдинова Р.Н. к ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь» о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Хилалутдинов Р.Н. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь» о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В обоснование иска указал, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК Согаз-Жизнь» в пользу Хилалутдинова Р.Н. взыскана страховая выплата в размере х рублей.
 
    Решение суда принято в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «СК Согаз-Жизнь» на данное решение – без удовлетворения.
 
    В исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согаз-Жизнь» перечислило на лицевой счет Хилалутдинова Р.Н. в Вятскополянском отделении ОАО «Сбербанк России» № 4423 страховую выплату в сумме х рублей.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона истец просит взыскать с ответчика штраф за необоснованную задержку страховой выплаты в течение 60 дней в размере х рублей, т.е. в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. со дня вступления в законную силу решения Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу истца страховой выплаты, т.е. в размере х рублей.
 
    В судебном заседании Хилалутдинов Р.Н. просил удовлетворить ис к по указанным основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «СК Согаз-Жизнь», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика по доверенности Широкова А.Е. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО «СК Согаз-Жизнь» произвело выплату страховой суммы истцу в полном объеме. Взыскиваемый истцом размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства. Представитель истца просит суд применить положения части 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Считает, что суд также должен учитывать следующие обстоятельства: чрезмерно высокий процент штрафа; соотношения суммы начисленного штрафа и суммы основного обязательства; длительность неисполнения обязательства и периода начисления штрафа; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Убытки могут определятся в виде неполученных доходов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5% годовых), что должно приниматься во внимание при решении вопроса об уменьшении штрафа. Суду необходимо принять во внимание степень вины ответчика, так как согласно письму Федеральной службы страхового надзора № 3478/02 от 06.05.2009 г., письму Министерства Финансов РФ № 05-04-05/111 от 21.05.2009 г. у ООО «СК Согаз-Жизнь» отсутствовала обязанность произвести страховую выплату истцу. Федеральный закон № 52 был принят в 1998 году, при этом ставка рефинансирования в указанный год составляла 150 % (телеграмма ЦБ РФ от 27.05.1998 г. № 241-У), что также должно быть принято во внимание судом при вынесении решения. Неустойка (штраф) по своей правовой природе должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить средством обогащения за счет должника. Истец за исполнением решения обратился в службу судебных приставов, которая представила сведения о лицевом счете истца, на который страховая компания произвела страховую выплату. Выплат произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Порядок исполнения решения определяется взыскателем самостоятельно, именно истец выбрал сроки и порядок исполнения решения. Представитель ответчика полагает, что страховая компания не могла исполнить решение суда самостоятельно, поскольку не имела данных истца (номер лицевого счета, иные реквизиты).
 
    С учетом изложенного, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Представитель УМВД России по Кировской области ФИО представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя МВД, вынесении судом решения в соответствии с действующим законодательством.
 
    Суд, учитывая доводы сторон, мнение представителя третьего лица - МО МВД России «Вятскополянский» ФИО, представителя третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО, не возражавших удовлетворению иска, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Решением Вятскополянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК Согаз-Жизнь» в пользу Хилалутдинова Р.Н. взыскана страховая выплата в размере х рублей.
 
    Решение суда принято в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «СК Согаз-Жизнь» на данное решение – без удовлетворения.
 
    В исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согаз-Жизнь» перечислило на лицевой счет Хилалутдинова Р.Н. в Вятскополянском отделении ОАО «Сбербанк России» № 4423 страховую выплату в сумме х рублей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 1% за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 4 статьи 11 вышеназванного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 
    Как установлено судом, до вынесения решения судом ООО «СК Согаз-Жизнь» не производило истцу страховые выплаты в связи с назначением инвалидности, поскольку между страховщиками и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения.
 
    В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
 
    Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.
 
    Как видно из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела по иску Хилалутдинова Р.Н. № судом апелляционной инстанции лицо, подавшее апелляционную жалобу, - ООО «СК Согаз-Жизнь» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель в судебное заседание не явился, выбрав соответствующий способ защиты своих прав.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «СК Согаз-Жизнь» на данное решение – без удовлетворения, что не могло быть не известно ответчику.
 
    Таким образом, с указанной даты у ответчика ООО «СК Согаз-Жизнь» возникла обязанность по выплате Хилалутдинову Р.Н. страхового возмещения.
 
    Доводы представителя ответчика об отсутствии возможности самостоятельно исполнить решение суда до обращения истца в Службу судебных приставов суд оценивает критически.
 
    В материалах гражданского дела о взыскании страхового возмещения № имеется копия заявления Хилалутдинова Р.Н. в ООО «СК Согаз-Жизнь» (в котором содержится указание на номер счета истца в банке) с ответом указанной страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в выплате.
 
    Копия искового заявления Хилалутдинова Р.Н. в ООО «СК Согаз-Жизнь» была направлена судом со всеми приложенными к нему документами, в т.ч. с указанным заявлением о страховой выплате и ответом на него.
 
    Таким образом, страховая компания ООО «СК Согаз-Жизнь», зная о своей обязанности выплатить страховое возмещение Хилалутдинову Р.Н. в размере х рублей после вступления решения суда в законную силу, не исполнила его до обращения взыскателя за принудительным исполнением.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца Хилалутдинова Р.Н. о взыскании с ответчика ООО «СК Согаз-Жизнь» штрафа в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с заявленными требованиями с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за необоснованную задержку страховой выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) в размере х рублей.
 
    Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки, заявленной истцом.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, размер невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения и взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Однако истец не является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и лиц, приравненных к ним, не могут быть признаны потребительскими как по субъектному составу, так и по цели вступления в эти отношения.
 
    Таким образом, поскольку правоотношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и законодательством о Защите прав потребителей не регламентируются, требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «СК Согаз-Жизнь» в пользу Хилалутдинова Р.Н. штраф за необоснованную задержку страховой выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере х рублей.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ООО «СК Согаз-Жизнь» в пользу муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» государственную пошлину в размере х рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья Д.Е. Анисимов
 
-
 
-