Решение от 05 мая 2014 года №2-290/2014

Дело № 2 - 290/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 мая 2014 года г. Алексеевка Белгородской области
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.
 
    при секретаре Капустиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тишинян М.Р. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов и взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    19 апреля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Т.М.Р. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (кредитный договор) № ..., согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, сумма кредита переведена заемщику Т.М.Р. Заемщиком неоднократно были нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на 30.01.2014 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.
 
    Гражданское дело инициировано иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просившего суд досрочно взыскать с Т.М.Р. в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ... от 19.04.2012 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>; а также убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>; взыскать с Т.М.Р. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в письменном заявлении Ф.А.Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № ... от 25.07.2013 года (срок действия – до 25.07.2016 года), просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Т.М.Р. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела (договора-заявки, графика погашения) следует, что 19 апреля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Т.М.Р. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № ..., согласно которого банк предоставил заемщику Т.М.Р. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ежемесячный платёж с 19.05.2012 года – по <данные изъяты> ( <данные изъяты> месяцев), последний платёж 06.10.2014 года – <данные изъяты>.
 
    С тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Т.М.Р. ознакомлена 19 апреля 2012 года, о чем имеется её собственноручная подпись.
 
    Кредит в сумме <данные изъяты> перечислен на счет Т.М.Р. № ..., что подтверждается договором от 19.04.2012 года и справкой по счету.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Исполнение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своих обязательств по кредитному договору подтверждается зачислением денежных средств на счет заемщика Т.М.Р.
 
    Из материалов дела, в том числе справки по счету, видно, что Т.М.Р. неоднократно допускала нарушения графика погашения основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с истцом. Согласно расчёта истца от 03.02.2014 года, задолженность составляет <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты>), в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>.
 
    Доказательств того, что Т.М.Р. свои обязательства перед банком выполнила и долг погасила, суду не представлено. Расчёт истца не оспорен.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращении займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая размер установленного договором штрафа, период просрочки, суд приходит к выводу о соответствии штрафа в размере <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства. Размер взыскиваемого штрафа соответствует его компенсационной природе и обеспечивает баланс интересов сторон.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Т.М.Р., уплатив при этом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 29 июля 2013 года в выдаче судебного приказа было отказано.
 
    Условия и порядок возврата уплаченной государственной пошлины установлены ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 2 п.1, п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    На основании изложенного, поскольку существует иной, несудебный порядок возврата госпошлины, требования истца о взыскании с Т.М.Р. убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку иск удовлетворён частично, на сумму <данные изъяты>, с ответчика пользу истца подлежит взысканию частичное возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    Суд считает также возможным установить срок исполнения решения суда, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции ООН о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку неисполнение судебного решения за пределами установленного законом срока будет являться вмешательством в реализацию права истца беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
 
    Учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным при неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения взыскать невыплаченную сумму с учетом ставки рефинансирования Банка России.
 
    Из Указания Центрального банка РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 13.09.2012 года № 2873-У, с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых. Следовательно, при неисполнении решения суда необходимо применить данную ставку рефинансирования, которая существует на день вынесения решения суда.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тишинян М.Р. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов и взыскании убытков признать частично обоснованным и удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тишинян М.Р., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенного по адресу: <данные изъяты>, досрочно задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ... от 19.04.2012 года в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты>; частичное возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тишинян М.Р. о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 08 мая 2014 года.
 
    СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА