Решение от 03 июня 2014 года №2-290/2014

Дело № 2-290/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Удорский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Шамра А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года в селе Кослан гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Димитрюку В.И., Шпагину П.А. и Саунину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Банк заключил с Димитрюком В.И. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения по указанному кредитному договору Банк принял поручительство физических лиц Шпагина П.А. и Саунина А.Е., с которыми заключил соответствующие договоры. Обязательства по кредиту заемщик Димитрюк В.И. исполняет ненадлежащим образом, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не производит, допускаются длительные просрочки платежей, что по условиям договора позволяет Банку требовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. На требования Банка возвратить долг по кредиту ответчики не реагируют. В связи с этим Банк просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основного долга, <данные изъяты> руб. – процентов, <данные изъяты> руб. - неустойки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Саунин А.Е. в судебном заседании возражений по существу иска не представил и в целом с исковыми требованиями согласился, считая, что в первую очередь задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с должника Димитрюка В.И.
 
    Ответчики Димитрюк В.И. и Шпагин П.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, судебные извещения на их имя были своевременно направлены в отделение почтовой связи по месту их жительства с оставлением извещений об их поступлении. Судебные извещения на имя Димитрюка В.И. и Шпагина П.А. возвращены в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчики Димитрюк В.И. и Шпагин П.А. участия в судебном заседании не приняли, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
 
    Заслушав объяснения и доводы ответчика Саунина А.Е., исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.
 
    Согласно материалам дела, Банк в лице Коми отделения № (Универсальный дополнительный офис №) ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил Димитрюку В.И. (заемщику) потребительских кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
 
    Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (пункты 4.1, 4.3 кредитного договора).
 
    Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора Банк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную Договором.
 
    В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банк принял поручительство физических лиц Шпагина П.А. и Саунина А.Е., с которыми заключил договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.
 
    По условиям договоров поручительства, поручители солидарно отвечают перед кредитором (Банком) за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручители дали согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредиту (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Договоров поручительства).
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
 
    В силу положений статьей 807 и 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно статьям 810 и 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании статьи 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Димитрюк В.И. обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не производит, допускает длительные просрочки платежей, что по условиям договора позволяет Банку требовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку. Указанные обстоятельства подтверждены истцом документально.
 
    На требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов заемщик и поручители ответа не представили.
 
    Согласно расчету, представленному Банком, общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.
 
    Сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а также правильность представленного Банком расчета задолженности по погашению кредита и уплате процентов ответчики не оспаривали, возражений по иску не представили.
 
    В силу закона и условий заключенных договоров обязанность по погашению задолженности по полученному Димитрюком В.И. кредиту поручители Шпагин П.А. и Саунин А.Е. несут солидарно с заемщиком в полном объеме обязательств заемщика.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию в долевом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Димитрюку В.И., Шпагину П.А. и Саунину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Димитрюка В.И., Шпагина П.А. и Саунина А.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Димитрюка В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Шпагина П.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Саунина А.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение принято 04 июня 2014 года в Удорском районном суде.