Решение от 05 мая 2014 года №2-290/2014

    Дело № 2-290/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    5 мая 2014 года п.Октябрьский
 
    Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Березиной А.О., с участием истца Волова А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании суммы подарочного сертификата и неустойки,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Волов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») о взыскании суммы подарочного сертификата в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, штрафа и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что ...г. в г. ... он присутствовал на церемонии закладки первого камня жилого комплекса «...», расположенного в .... В связи с церемонией проводился розыгрыш сертификата на сумму ... рублей на участие в долевом строительстве данного жилого комплекса. При объявлении результатов лотереи, его лотерейный купон под ... оказался выигрышным и ему вручили выигрыш - сертификат на сумму ... рублей, пояснив, что он может использовать сертификат для снижения цены объекта недвижимости при заключении договора долевого участия строительства, а именно одно - или двухкомнатной квартиры, приобретаемой в вышеуказанном жилом комплексе. Приняв сертификат и не отказавшись от него, он выразил намерение приобрести товар у данного продавца, сложившиеся между ним и ответчиком отношения будут регулироваться ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» ...г. он направил в адрес ООО «...» претензионное письмо с отказом от приобретения товара у данного продавца и выплатой ... рублей, обосновав отказ отсутствием денежных средств. От ООО «...» ответа не поступило, средства на счет не переводились. В связи с нарушением установленных сроков выполнения законных требований исполнитель обязан выплатить ему неустойку (пеню).
 
    В судебном заседании истец Волов А.С. исковые требования поддержал по аналогичным доводам. Дополнительно пояснил, что купоны на участие в розыгрыше сертификата выдавались бесплатно, за сертификат платы также не вносил, ни на купоне, ни на сертификате, ни в формате иного документа, с которым он был бы ознакомлен, условия розыгрыша сертификата не содержались, в том числе устно ему не разъяснялось право обналичить сертификат в размере стоимости скидки в случае отказа обладателя сертификата от реализации права на участие в долевом строительстве жилого дома. Организатором презентации строительства жилого комплекса и розыгрыша сертификата было разъяснено, что сертификат может быть реализован его обладателем до окончания строительства жилого комплекса посредством заключения договора долевого участия в строительстве, срок окончания которого запланирован на 2015 год, в настоящее время возведена только подвальная часть здания. Право на реализацию сертификата он не утратил, о заключении договора долевого участия в строительстве жилого дома к ответчику не обращался и не намерен обращаться, так как денежных средств на участие в долевом строительстве жилья он не имеет, полагает, что имеет право требовать у ответчика уплаты ему стоимости скидки сертификата.
 
    Ответчик ООО «...» о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации юридического лица по адресу, содержащемуся в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещавшегося по месту нахождения юридического лица.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, на истца законом возложена обязанность доказать, что ответчиком нарушены либо оспариваются права, свободы или законные интересы истца, которые подлежат восстановлению избранным им способом защиты.
 
    Согласно объяснениям истца Волова А.С. ...г. во время проведенной ООО «...» в г. ... акции на церемонии закладки первого камня жилого комплекса «...» он выиграл сертификат на скидку в сумме ... рублей.
 
    В обоснование своих доводов истец предоставил купон ... с эмблемой «...» и надписью : «Жилой комплекс «...»», неименной сертификат с эмблемой «... жилой комплекс» и надписью : «Жилой комплекс «...»», также на сертификате указано: «скидка ... рублей», кроме того предоставлены фотографии с церемонии закладки первого камня жилого комплекса и вручения сертификата истцу.
 
    Оценивая в совокупности доводы истца и предоставленные им доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение ответчиком каких-либо прав истца, в том числе и как потребителя, представленные истцом доказательства не подтверждают наличие у него права требования к указанному ответчику о выплате суммы скидки, указанной в сертификате. В суд истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что по условиям розыгрыша сертификата истец приобрел право на получение денег в размере указанной в сертификате скидки в случае отказа от участия в долевом строительстве жилого дома либо при наличии каких-либо причин невозможности его участия в долевом строительстве жилого дома.
 
    Доводы истца о нарушении ответчиком его прав, как потребителя и применении к возникшим правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» являются несостоятельными.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно данному Закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Поскольку предложение ООО «...» об участии в розыгрыше сертификата было адресовано к неопределенному кругу лиц и содержало условия об использовании сертификата для снижения на ... рублей цены объекта недвижимости (одно - или двухкомнатной квартиры) в жилом комплексе «...», расположенном в г. ... при заключении владельцем сертификата договора участия в долевом строительстве, суд полагает, что данный сертификат является предложением заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома, между ООО «...» и обратившимся лицом, должны были пройти переговоры, направленные на установление существенных условий договора.
 
    Таким образом, по своему содержанию представленный сертификат дает возможность истцу при условии участия в долевом строительстве жилого дома посредством заключения соответствующего договора получить скидку на оплату стоимости объекта сделки в указанном в сертификате размере.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Истец не оспаривает отказ в заключении договора на участие в долевом строительстве жилого дома и реализации при этом его права на денежную скидку в указанном в сертификате размере, пояснил, что не обращался к ответчику о заключении договора на участие в долевом строительстве жилого дома с намерением воспользоваться при этом указанной в сертификате скидкой и не имеет намерения заключать такой договор в виду отсутствия финансовой возможности, что подтверждается также предоставленной истцом претензией, которую он направлял в адрес ООО «...» с отказом от приобретения товара у данного продавца и выплатой ... рублей.
 
    Предоставленная суду переписка в сети Интернет с представителем ООО «...» не являться отказом в заключении договора на участие в долевом строительстве жилого дома и в принятии сертификата к исполнению, поскольку не является официальным обращением истца о своем намерении и официальным ответом ответчика.
 
    Кроме того, судом установлено, что право на реализацию сертификата у ответчика не утрачено до окончания строительства объекта.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по сертификату в размере ... рублей, взыскании неустойки, штрафа основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для данного дела, и неверном толковании норм материального права.
 
    Из правового анализа норм Закона «О защите прав потребителей» следует, что положения данного Закона подлежат применению в случаях, когда между сторонами возникают правоотношения по поводу конкретных, индивидуально определенных товаров, работ либо услуг. В рассматриваемом споре истец признает, что договор с ответчиком не заключал, в связи с этим оснований для распространения на правоотношения сторон, без индивидуализации объекта, относительно характеристик которого потребитель может заявить о нарушении своих прав, положений Закона «О защите прав потребителей», в том числе применить правовые нормы статей 28,32 данного Закона, на которые ссылается истец, не имеется.
 
    Учитывая, что истец при получении данного сертификата может использовать его для снижения цены объекта недвижимости при заключении договора долевого участия строительства, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены, поэтому основания для удовлетворения требований Волова А.С. о взыскании суммы сертификата в размере ... рублей отсутствуют.
 
    Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного искового требования, то не подлежат удовлетворению и другие заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки и штрафа, а также требования о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Волова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании суммы подарочного сертификата и неустойки, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.
 
    Председательствующий А.М. Рогачева
 
    Мотивированное решение принято судом 12 мая 2014 года.
 
    Председательствующий А.М. Рогачева