Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-290/2014
Дело № 2- 290/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2014 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гуманец О.В.,
при секретаре Долгодворовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Шарьинского района Костромской области о признании право собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Шарьинского района о признании право собственности на объекты недвижимости: здание механической мастерской, здание КЗС- 40 и склад зерна, расположенные в _____.
В обоснование заявленного требования указал, что 4.07.2011 года он приобрёл в собственность указанные помещения на основании заключённых с ТОО «Родина» договоров купли-продажи. Но за регистрацией указанных сделок в регистрирующий орган не обращался. В настоящее время одной из сторон договора - ТОО «Родина», не существует.
В судебном заседании представитель истца Ф.В.Н. заявленное требование поддержал и просил заменить ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Шарьинского района на администрацию Шарьинского муниципального района.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании с сентября 2007 года и по настоящее время Б.А.В. является индивидуальным предпринимателем.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в неполном виде, ответчик вправе заниматься экономической деятельностью, в том числе в качестве основной деятельности указана - лесозаготовки, а также производством пиломатериалов, непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал, оптовой торговлей лесоматериалами.
Исходя из характера предпринимательской деятельности, а также вида недвижимости, приобретённой по договорам купли-продажи, есть основания полагать, что недвижимость приобреталась для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли.
Убедительных и достоверных доказательств того, что истцом приобреталась недвижимость для личных нужд, представителем истца не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что указанный спор находится в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности истца, указанный иск был принят судом к производству с нарушением процессуальных норм.
То обстоятельство, что истец фигурирует в договорах купли-продажи, как физическое лицо, и ходатайство о замене ответчика, не влияют на существо рассматриваемого иска.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Согласно частям 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, суд прекращает производство по делу.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
В соответствии с ч.1 п.3 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Б.А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Шарьинского района о признании право собственности на объекты недвижимости, прекратить в связи с его неподсудностью.
Разъяснить Б.А.В., что с указанным иском он вправе обратиться в арбитражный суд.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Б.А.В. уплаченную 21.03.2014 года госпошлину в сумме 19116 рублей 93 копейки.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий: О.В.Гуманец
Определение вступило в законную силу ________.
