Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-290/2013г.
Дело № 2-290/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.03.2013 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,
при секретаре Васильевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л.А. к Вертягину А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
у с т а н о в и л :
Истцу Волковой (Вертягиной) Л.А. на основании ордера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> серия <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> предоставлена для проживания квартира <АДРЕС> на состав семьи 4 человека: она, муж Вертягин А.П. и два сына. Брак между супругами Вертягиными расторгнут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Совместно с истцом в квартире в настоящее время проживает и зарегистрирован по месту жительства ее сын <ФИО>1. Кроме того, в квартире зарегистрирован по месту жительства бывший муж истца Вертягин А.П., который с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по месту регистрации не проживает.
Волкова Л.А. обратилась в суд с иском к Вертягину А.П. о признании утратившим право на проживание в квартире <АДРЕС> на основании ст. 83 ЖК РФ. В исковом заявлении указано, что ответчик в 1981 г. добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, в квартиру больше не вселялся, намерений проживать в ней не проявлял, расходы по содержанию жилого помещения, оплате жилья и коммунальных услуг не нес.
В судебном заседании истец Волкова Л.А. и ее представитель Городецкий Н.Д. поддержали исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Они пояснили, что брак истца с ответчиком Вертягиным А.П. расторгнут в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, но фактически распался в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. С указанного времени Вертягин А.П. в спорной квартире не проживает, в настоящее время живет в <АДРЕС>. Вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, намерений вернуться и проживать в квартире он никогда не изъявлял, препятствий в этом со стороны истца не чинилось. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире препятствует истцу в приватизации жилого помещения, влечет плату за жилье и коммунальные услуги в повышенном размере. Поэтому Волкова Л.А. просит признать Вертягина А.П. утратившим право на проживание в спорной квартире и снять его с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик Вертягин А.П. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.
Представители третьих лиц Администрация Отрадновского сельского поселения УМР и Отдела УФСМ России по Ярославской области в г. Угличе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, объяснений по иску не представили.
Выслушав истца Волкову Л.А. и ее представителя Городецкого Н.Д., свидетелей <ФИО>2 и <ФИО>3, оценив мнение ответчика Вертягина А.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Волковой Л.А. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма заключаются в использовании жилого помещения по назначению, обеспечении сохранности жилого помещения и поддержании его надлежащего состояния, своевременном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и др..
На основании ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признании их утратившими право на жилое помещение на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Суд установил, что Волкова Л.А. является нанимателем кв. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС> Указанный факт подтверждается ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> серия <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и договором социального найма жилого помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> г. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 5 и 12-13). Согласно справке Администрации Отрадновского сельского поселения УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы истец Волкова Л.А., ее сын <ФИО>1 и бывший муж Вертягин А.П. (л.д. 9). Брак между истцом и ответчиком расторгнут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 7). <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Вертягина Л.А. заключила брак с <ФИО>4 (л.д. 8).
С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик Вертягин А.П. в указанной квартире не проживает, т.к. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает. Имея право пользования спорным жилым помещением, он добровольно отказался от него, при этом никаких препятствий в реализации этого права истцом Волковой Л.А. ему не создавалось. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели <ФИО>2 и <ФИО>3.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Вертягин А.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения, на протяжении более тридцати лет не пользуется данным жилым помещением при отсутствии к этому препятствий, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, его вещей в квартире нет, тем самым ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Вертягин А.П. утратил право на проживание в квартире <АДРЕС>, и должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
При вынесении решения суд учитывает интересы нанимателя жилого помещения Волковой Л.А. и членов ее семьи. Наличие регистрации Вертягина А.П. в спорном жилом помещении препятствует им в реализации права на приватизацию жилого помещения, а также истец вынуждена нести бремя содержания данного жилья с учетом зарегистрированного в нем ответчика, что нарушает ее права. Также судом учитывается мнение ответчика Вертягина А.П.. о признании исковых требований Волковой Л.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67, 69, 83 ЖК РФ, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Волковой Л.А. и признать Вертягина А.П., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Акутина
