Решение от 30 мая 2013 года №2-290/2013

Решение по гражданскому делу
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 мая 2013 года с.Бураево, ул.Ленинад.102                        
 
 
    Мировой судья судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан Рахманова Г.Н., при секретаре Адыевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиззатуллина И.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец  Гиззатуллин И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В качестве 3 лица привлекает участника ДТП Султанова Р.Р. Свой иск мотивировал тем, что 26.03.2013 года в 15.30 часов на улице Чкалова с.Бураево Бураевского района РБ произошло ДТП с участием машин ***** под управлением Гиззатуллиной Г.К. и ****** под управлением Султанова Р.Р. ДТП произошло по вине водителя Султанова Р.Р. Гражданская ответственность виновного в ДТП владельца автомобиля по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц застрахована страховщиком филиалом ООО «Росгосстрах» в РБ ( полис ВВВ №0179583364 ).
 
    Представители филиала ООО «РГС» в РБ признали данное событие как страховой случай, произвели осмотр повреждений транспортного средства и выплатили ему страховое возмещение в суме 17032.12 рублей.
 
    Поскольку данной суммы не хватало для ремонта автомобиля и Гиззатуллин, обратился к независимому оценщику для производства оценки реального ущерба автомобиля от ДТП. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила -37774.50 рублей, где величина разницы между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, выплаченной филиалом ООО «РГС» составила - 20742.38 рублей. Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» величину разницы между фактическим размером ущерба и суммой, выплаченной ООО «РГС» в размере: 20742.38 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей,  с учетом понесенных истцом судебных расходов, связанных с обращением в суд с данным исковым заявлением, состоящих из расходов по оплате услуг оценщика - 3000 рублей, услуг представителя - 5000 рублей и  взыскания штрафа в связи с нарушением прав истца .
 
       На рассмотрение дела истец Гиззатуллин, надлежаще извещенный судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела не явился.
 
    Представитель истца Хайруллин М.Г., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Уфы от 12.05.2013года, зарегистрированной по реестру №3Д-780, исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд взыскать с общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Гиззатуллина И.Р. величину разницы между фактическим размером ущерба и суммой, выплаченной ООО «РГС» в размере: 20742.38 рублей, в счет компенсации морального вреда - 3000 рублей, взыскать судебные расходы, связанные с обращением в суд с данным исковым заявлением, состоящие из расходов по оплате услуг оценщика -3000 рублей, услуг нотариуса - 550 рублей, услуг представителя - 5000 рублей, так же   взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу истца денежной суммы.
 
               ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания судебной повесткой. В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» будучи извещенным в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств не заявил.
 
       Суд, выслушав представителя истца Хайруллина М.Г. и изучив материалы дела, находит исковые требования Гиззатуллина И.Р. подлежащимиудовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.
 
      Как следует из материалов дела, 26.03.2013 года в 15.30 часов на улице Чкалова напротив дома №13 с.Бураево Бураевского района РБ произошло ДТП с участием машин ВАЗ 217030 г/н К 434 ММ под управлением Гиззатуллиной Г.К. и ГАЗ 330210, г/н Н 738 СА под управлением Султанова Р.Р. ДТП произошло по вине водителя Султанова Р.Р. Автомобиль ВАЗ 217030, г/н К434 ММ 02 принадлежит истцу Гиззатуллину И.Р. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
                Из представленной истцом суду сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от 26.03.2013года, выданной ОМВД России по Бураевскому району РБследует, что при данном дорожно-транспортном происшествии причинен вред а/м принадлежащем истцу ВАЗ 217030 г/н К 434 ММ/02.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность Султанова Р.Р., виновникаДТП, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц застрахована страховщиком ООО  «Росгосстрах» в соответствии со ст. 931 ГК РФ и с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью  или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. от 30.11.2011) при причине-нии вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведенияимущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно заявлению истца ООО «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в сумме 17032.12 рублей.
 
    Согласно отчета ИП Мухаярова Р.У. №105-013 «Обоценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ****,стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля  (с учетом износа) составила -  37774.50 рублей.
 
                 В соответствии с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 года, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установле-ние следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:
а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
 
              Согласно п.19 указанных выше Правил, в  экспертном заключении должны быть указаны:    полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);   дата составления и порядковый номер экспертного заключения;   основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;  фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;   нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);  обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.    Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
 
    Проанализировав, имеющиеся в материалах дела  экспертные заключения, суд считает, что реальная сумма восстановительного ремонта соответствует денежной сумме в размере: 37774.50 рублей , указанной в отчете, произведенном индивидуальным предпринимателем Мухаяровым Р.У., так как данный отчет сделан в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 года, а так же при проведении расчетов использованы Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. № 361. Так же документы, приложенные к отчету, подтверждают, что Мухаяров Р.У. имеет право осуществлять экспертную (оценочную) деятельность, что отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29.07.1998г. (в ред. от 03.12.2011г<ДАТА>). 
 
    Согласно  п/п б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., в случае повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующемрегионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Поскольку истцу Гиззатуллину И.Р. в возмещение ущерба ООО «Росгосстрах» уже выплачена денежная сумма в размере: 17032.12 рублей, то с ответчикаподлежит взысканию 20742.38 рублей, то есть разница между фактическим размером ущерба, определенным  отчетом и суммой страхового возмещения, выплаченной ООО «РГС» .
 
                 Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, мировой судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
 
     Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
     В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Услуги оценщика Мухаярова Р.У. в размере 3000 рублей, которые подтверждаются квитанцией №069529 от 22.04.2013года суд взыскивает с ООО «РГС» в пользу Гиззатуллина И.Р.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «РГС» в пользу Гиззатуллина И.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг б/номера от 24.04.2013 года и квитанцией №021809 от 26.04.2013 года<ДАТА>
 
    В соответствии со ст.ст.98 ч.1 и 103 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «РГС» в пользу Гиззатуллина И.Р. расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 550 рублей и госпошлину в сумме 927.27 рублей.
 
    Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение о том, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Поскольку договор ОСАГО является договором имущественного страхования, то правоотношения, возникающие из них, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
               Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.12.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актамиРоссийской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
                В соответствии с требованиями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
                Что касается исковых требований Гиззатуллина о взыскании морального вреда, оцененного им на сумму 3000 рублей, то в соответствии с вышеуказанным законом моральный вред, причиненный потребителю изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушением прав последнего, возмещается только при наличии вины. По мнению суда, вина ответчика в причинении потребителю морального вреда выразилась в том, что ООО «Росгос-страх» не выплатил в полном объеме Гиззатуллину сумму страхового возмещения, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с данным иском. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Гиззатуллина в части взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме:500 рублей.
 
                В силу прямого указания в п. 6 ст. 13 РФ Закона «О защите прав потребителей» положения о том, что при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)  за несоблюдение в добро-вольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с требованиями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
               С ООО «РГС» в пользу Гиззатуллина суд взыскивает штраф, который  согласно расчета составляет (20742.38+ 500+ 3000) =24242.38:2=12121.19 рублей.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Иск Гиззатуллина И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гиззатуллина И.Р. в возмещение ущерба денежную сумму в размере: разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля -20742 рубля 38 копеек, расходы на оплату услуг автоэксперта - 3000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 550 рублей, по оплате услуг представителя - 5000 рублей, штраф 12121 рублей 19 копеек.
 
                Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 927 рублей 27 копеек  в доход государства.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Бураевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда  в окончательной форме.
 
 
 
                 Мировой судья : согласовано                           <ФИО1>