Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 2-290/2013
Дело № 2-290/2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Пристень 09 апреля 2013 года
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Бобровского С.С.,
с участием помощника прокурора Пристенского района Курской области Катыхиной И.В.,
при секретаре Карбовской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам прокурора Пристенского района Курской области в защиту трудовых интересов Фиронова Николая Филипповича, Малышевой Галины Александровны, Жарикова Ивана Михайловича, Болотова Александра Ивановича, Алтухова Павла Ивановича, Картамышева Владимира Дмитриевича и Бурлакова Александра Дмитриевича к ООО «Ржавский семенной завод» о взыскании задолженности по начисленному, но не выплаченному среднему месячному заработку за февраль 2013 года,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Пристенского района Курской области, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в защиту трудовых интересов Фиронова Н.Ф., Малышевой Г.А., Жарикова И.М., Болотова А.И., Алтухова П.И., Картамышева В.Д. и Бурлакова А.Д. с исками к ответчику - ООО «Ржавский семенной завод» о взыскании задолженности по начисленному, но не выплаченному этим работникам среднему месячному заработку за февраль 2013 года.
Мотивируя предъявленные к ответчику исковые требования, прокурор ссылается на то, что 31.01.2013 года эти работники были уволены из ООО «Ржавский семенной завод» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников, и в отношении них за февраль 2013 года у работодателя образовалась задолженность по начисленному, но не выплаченному среднему месячному заработку, которую просит взыскать с ответчика в пользу истцов.
В судебном заседании прокурор Катыхина И.В. рассматриваемые иски, заявленные в защиту трудовых интересов вышеуказанных лиц, поддержала в полном объёме по вышеизложенным основаниям, просила суд их удовлетворить и дала аналогичные пояснения по обстоятельствам дела.
Соистцы Фиронов Н.Ф., Малышева Г.А., Жариков И.М., Болотов А.И., Алтухов П.И., Картамышев В.Д. и Бурлаков А.Д. в судебное заседание не явились, будучи заранее и надлежащим образом уведомленными о слушании объединенного гражданского дела. В суд всеми этими лицами представлены собственноручные заявления, в которых они поддержали заявленные прокурором в защиту их трудовых интересов исковые требования, просили суд удовлетворить эти иски в полном объёме, а также изложили просьбу о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика - ООО «Ржавский семенной завод» К., действующая на основании доверенности № 6 от 09.04.2013 г., в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она извещена заранее надлежащим образом. В суд К. представлено заявление, в котором она указала, что с исковыми требованиями прокурора в защиту трудовых интересов Бурлакова А.Д., Картамышева В.Д., Алтухова П.И., Фиронова Н.Ф., Болотова А.И., Жарикова И.М. и Малышевой Г.А. о взыскании задолженности по начисленному, но не выплаченному среднемесячному заработку за февраль 2013 года она согласна в полном объёме, не возражает против их удовлетворения судом и заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав помощника прокурора Катыхину И.В., изучив материалы дела, а также, учитывая вышеотраженные мнения по существу рассматриваемых исковых требований, представленные сторонами по делу в их заявлениях, суд находит эти исковые требования, прокурора Пристенского района Курской области в защиту трудовых интересов Фиронова Н.Ф., Малышевой Г.А., Жарикова И.М., Болотова А.И., Алтухова П.И., Картамышева В.Д. и Бурлакова А.Д., обоснованными, не противоречащими правовым нормам действующего Трудового кодекса РФ и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, а также по заявлению прокурора.
Ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Из приобщенных к делу справок ООО «Ржавский семенной завод» усматривается, что все истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком и с ними были заключены трудовые договоры.
31.01.2013 года они были уволены из ООО «Ржавский семенной завод» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников, и у ответчика (работодателя) перед ними (работниками) за февраль 2013 года образовалась задолженность по начисленному, но не выплаченному среднему месячному заработку, которую сторона соистцов просит взыскать с ответчика в пользу этих лиц: Фиронова Н.Ф. - в сумме <данные изъяты>; Малышевой Г.А. - в сумме <данные изъяты>; Жарикова И.М. - в сумме <данные изъяты>; Болотова А.И. - в сумме <данные изъяты>; Алтухова П.И. - в сумме <данные изъяты>; Картамышева В.Д. - в сумме <данные изъяты> и Бурлакова А.Д. - в сумме <данные изъяты>.
Следовательно, с учетом действующих норм права, исследованных обстоятельств дела и приобщенных к нему всех подтверждающих документов, у суда имеются достаточные основания полагать, что исковые требования прокурора Пристенского района Курской области, заявленные в защиту трудовых интересов работников ООО «Ржавский семенной завод» о взыскании задолженности по начисленному, но не выплаченному среднему месячному заработку за февраль 2013 года, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Исходя из цены иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход Муниципального образования «Пристенский район» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, размер которой определен судом в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ржавский семенной завод» задолженность по начисленному, но не выплаченному среднему месячному заработку за февраль 2013 года в пользу: Фиронова Николая Филипповича - в сумме <данные изъяты>; Малышевой Галины Александровны - в сумме <данные изъяты>; Жарикова Ивана Михайловича - в сумме <данные изъяты>; Болотова Александра Ивановича - в сумме <данные изъяты>; Алтухова Павла Ивановича - в сумме <данные изъяты>; Картамышева Владимира Дмитриевича - в сумме <данные изъяты>; Бурлакова Александра Дмитриевича - в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
2). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ржавский семенной завод» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Пристенский район» Курской области в сумме <данные изъяты>.
Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Бобровский С.С.
