Решение от 16 августа 2013 года №2-290/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 августа 2013 года г.Белев Тульской области
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Брылевой Н.А.
 
    при секретаре Хавторине Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-290/2013 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Волкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество "Газэнергобанк" обратилось в суд с иском к Волкову С.А.о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и заемщиком Волковым С.А. был заключен кредитный договор №ф, согласно которого банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита начиная с апреля 2012 года не позднее 20 числа каждого месяца.
 
    В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем истец обратился с требованиями о досрочном возврате всей суммы кредита, которая составляет 109669,27 рублей, из них:
 
    - по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты>.;
 
    - по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>.;
 
    - пени в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>.;
 
    - пени в связи с нарушением сроков уплаты процентов <данные изъяты>.
 
    Представитель истца открытого акционерного общества "Газэнергобанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Волков С.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела судом установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Газэнергобанк» и Волковым С.А. (заемщик) заключен кредитный договор №ф (л.д.5-8)
 
    В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить заемщику на предусмотренных договором условиях кредит в сумме <данные изъяты>. под 0,15% в день, а заемщик обязался до 20 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. (п.п. 3.1.1.-3.1.2)
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору истцом представлен иск и представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 13-14), согласно которому начиная с февраля 2013 года заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, общая просроченная задолженность составляет <данные изъяты>.
 
    Данный расчет проверен судом. С учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, предусмотренных им штрафных санкций и сведений об осуществлявшихся заемщиком платежах, суд признает его верным.
 
    Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.
 
    Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты>.(л.д. 30).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к Волкову С.А. удовлетворить.
 
    Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Газэнергобанк» и Волковым С.А. расторгнуть.
 
    Взыскать с Волкова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд.
 
    Председательствующий Н.А. Брылева