Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Номер документа: 2-290/2013
Дело №2-290/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2013 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Сиямкину П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором от 05 декабря 2011 года №* банк в лице Димитровградского отделения № * выдал Сиямкину П.И. кредит в размере * руб. на срок 60 месяцев под *% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Сиямкин П.И. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями (ежемесячные аннуитетные платежи), в соответствии с графиком платежей, а также обязался при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 05 декабря 2011 года по заявлению заемщика кредит в размере * руб. был зачислен на счет №*, открытый в дополнительном офисе 4272/*. Сиямкин П.И. нарушил взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, вследствие чего образовалась задолженность, которая на 20 ноября 2012 года составила * руб., в том числе: просроченный основной долг * руб., просроченные проценты * руб., неустойка за просроченный основной долг * руб., неустойка за просроченные проценты * руб. Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Вишнева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнив, что на день рассмотрения дела размер задолженности не изменился. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Сиямкин П.И. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, в части задолженности по процентам и неустойки не признал, поскольку считает, что размер процентов и неустойки завышен, при подписании кредитного договора он не читал его условия, хотя ему никто не препятствовал это сделать. Условия кредитного договора он не оспаривал, не имеет и сейчас таких требований. В настоящее время он находится в трудном материальном положении, просил учесть это при вынесении решения. Также указал, что у него ожидается в ближайшее время поступление крупных денежных средств, в связи с чем он планирует погасить задолженность.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленным суду договором от 05 декабря 2011 года №* подтверждается, что между Сиямкиным П.И. и банком заключен кредитный договор на срок 60 месяцев. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме * рублей в течение указанного срока заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета *% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется в соответствии с графиками платежей путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей; в случае несвоевременного погашения кредита уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере *% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет, номер которого указывается заемщиком (л.д.15-16).
В материалы дела представлены заявление Сиямкина П.И. о зачислении кредитных денежных средств по кредитному договору от 05 декабря 2011 года №* на счет №* (л.д.14).
Из выписки по счету Сиямкина П.И. (л.д.21-22) следует, что на его счет №* 05 декабря 2011 года зачислены денежные средства в сумме * руб.
Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.
Однако как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, что подтверждается представленным расчетом задолженности, из которого следует, что в настоящее время у Сиямкина П.И. имеется задолженность по кредитному договору в сумме * руб., в том числе: просроченный основной долг * руб., просроченные проценты * руб., неустойка за просроченный основной долг * руб., неустойка за просроченные проценты * руб. Задолженность рассчитана по состоянию на 08 февраля 2013 года.
Доводы ответчика о том, что он не согласен с размером задолженности суд не может принять во внимание, поскольку доказательств иного размера задолженности суду представлено не было. Доводы ответчика о том, что при подписании кредитного договора он не ознакомился с его условиями, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как пояснил ответчик в судебном заседании, копию кредитного договора он получил на руки, имел возможность с ней ознакомиться. Кроме того, условия кредитного договора им не оспорены, такие требования к истцу не предъявлены.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное условие предусмотрено кредитным договором, заключенным между сторонами.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, безденежности займа, доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны банка ответчиком не представлено, а потому суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в сумме * руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Сиямкина П.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 05 декабря 2011 года №* в размере * руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб., всего взыскать * руб. (*).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья О.П. Кочергаева
Решение вступило в законную силу 12.03.2013
