Решение от 03 июня 2013 года №2-290/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-290/2013г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2013 года г.Стерлитамак Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан Абубакирова Э.С., при секретаре Матвеевой Т.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева ФАМИЛИЯ1  к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                 Истец Ермолаев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикуКоммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным  в силу ничтожности раздел <НОМЕР> кредитного  договора <НОМЕР>  от <ДАТА2>  в части взимания комиссии за  подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскать с ответчика в его пользу причиненные убытки в  общей сумме <НОМЕР>, неустойку  в размере <НОМЕР>, штраф в размере <НОМЕР> от взысканной  судом  суммы, почтовые расходы в размере <НОМЕР>,  расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР>. Свой иск он мотивирует тем, что <ДАТА3> между  ним   и  ответчиком  КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму <НОМЕР>  сроком до <ДАТА4> Выдача  кредита обусловлена  оплатой комиссии за подключение  к программе страхования  1 и из указанной суммы кредита  было списано в безакцептном порядке со счета заемщика <НОМЕР>, при этом типовые условия кредитного договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. Вместе с тем, истец был  лишен возможности лично выбрать  страховую компанию, возможности выбора  страховых случаев, возможности оплатить  услугу страхования собственными средствами, поскольку  платеж по страхованию  включен  в общую сумму  кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму комиссии.  Данная услуга не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя, данное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Согласно ст.935 ГК РФ обязанность  страховать свою жизнь  или здоровье  не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии с п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»  запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.  В связи с этим, на основании п.3 ст.31 ЗРФ  «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить ему  неустойку в размере 3% в день  от стоимости услуги.
 
    В судебном  заседании  представитель  истца  по доверенности Волкова М.Ю. поддержала исковые требованияв полном объеме, просит суд  удовлетворить их по указанным основаниям.
 
                Представитель ответчика  КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.
 
    В представленном возражении представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, мотивируя тем, что согласно оферте  истца от <ДАТА3>   до её подписания  истец получил на руки, ознакомился  и полностью согласился с документами, являющимися  неотъемлемыми частями договора и своей подписью подтвердил, что  договор составлен  в полном соответствии с указанными документами.  В соответствии с п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> включение  в кредитный договор с физическими лицами  условий о  страховании жизни и здоровья не нарушает право потребителя, если заемщик  имел возможность  заключить  с банком кредитный договор  без указанного условия. Истцом не представлено  суду доказательств, что у него отсутствовала  реальная возможность отказаться от дополнительной услуги банка, получить  кредит без  указанной услуги, обратиться в четвертую, кроме трех  предложенных, страховую  компанию и заключить с ней договор. Согласно п.п.6.2.1, 6.2.2 Условий, услуга  «Подключение к Программе  страхования»  осуществляется исключительно на добровольной  основе и не является  обязательным  условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно  по желанию и с согласия клиента. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении  кредита  или ухудшить условия кредитного договора.  Истцу была предложена услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья до заключения кредитного договора, предоставив исчерпывающую информацию об услуге, что подтверждается собственноручно и добровольно подписанным заемщиком заявления на подключение дополнительных услуг от <ДАТА6>, согласно которому истец ознакомлен и был согласен быть застрахованным, а также офертой истца о заключении договора от <ДАТА7> В рамках программы страхования банк заключил коллективный договор коллективного личного страхования со страховой компанией <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА8> В заявлении на подключение дополнительных услуг специально предусмотрены графы для отказа от услуги, включающие следующий текст: «При нежелании быть застрахованным … проставьте отметку…». Доказательств того, что заемщик подписал заявление и оферту о заключении договоров вынужденно, находясь под чьим либо влиянием, принуждением, не осознавая своих действий, суду истцом не представлено. Правовые основания для удовлетворения требований истца в части признания недействительными условий кредитного договора о комиссии за подключение к Программе страхования отсутствуют. Дополнительная платная услуга оказана банком на основании согласия истца, в рамках заключенного договора.  Считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышены, не соответствуют принципу разумности. На основании ст.333 ГК РФ просят суд в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, уменьшить ее до разумных пределов, поскольку считает её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства банка перед истцом, равно как не считает данную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения банком прав истца как потребителя. Правовые основания для взыскания штрафа за неудовлетворение требований заемщика о возврате уплаченных комиссий отсутствуют.
 
                Суд, выслушав представителя  истца по доверенности Волкову М.Ю., исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат   удовлетворению   по  следующим основаниям.
 
               В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) в том числе предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. №7 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2007 №6).
 
               В судебном заседании установлено, что  <ДАТА3>  между  КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Ермолаевым Ю.В. заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму <НОМЕР> сроком на <НОМЕР>(л.д.5).  Согласно п.4 договора банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией <ОБЕЗЛИЧИНО> договор страхования в отношении  жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми  рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотреных  ниже, а  также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования  заемщиков  на случай потери работы Страховой  компании с учетом  Договора страхования  между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой  частью  Договора  (Программа страхования 1). Клиент  обязан уплатить Банку  Комиссию за подключение  к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату Комиссии  за подключение  к Программе страхования 1  в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со Счета Клиента.
 
    Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)  предусмотрено только подключение к Программе страхования 1 (страховая компания <ОБЕЗЛИЧИНО> и к Программе страхования 3 (страховая компания ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), при этом за подключение к Программе страхования 1 комиссия составляет <НОМЕР> суммы кредита за каждый месяц срока кредита, за подключение к Программе страхования 3 - <НОМЕР>%(л.д.7). Тарифы на подключение к другим Программам не указаны.
 
    В соответствии со ст.934 п.2 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В соответствии с положениями ст.ст.430, 434 ГК РФ право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. 
 
    Условиями кредитного договора на Ермолаева Ю.В. возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом условия договора не предусматривают возможность отказаться от услуги страхования. Выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности выбора страховщика, так как условиями договора предусмотрена единственная страховая компания <ОБЕЗЛИЧИНО> Из рассматриваемого договора следует, что согласие заемщика быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.
 
    Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу Подключения к программе страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к Программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к уплате заемщиком процентов на сумму оспариваемой комиссии. Согласно условий договора,  сумма кредита составила <НОМЕР>,  однако, согласно выписки  по лицевому счету (л.д.8) Ермолаевым Ю.В.   было получено лишь  <НОМЕР> рублей, т.е. за минусом суммы комиссии за подключение к Программе страхования в размере <НОМЕР>.
 
    Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.
 
                Согласно  ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии со ст.935 ГК РФ  обязанность страховать свою жизнь  или здоровье  не может быть возложена  на гражданина по закону.
 
               Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Ермолаев Ю.В. добровольно подключился к программе страхования, поскольку в п.4 договора указано, что клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными условиями и тарифами. Соответственно, на истца Ермолаева Ю.В.  договором возложена  прямая  обязанность уплаты комиссии  и у него отсутствовала  реальная возможность отказаться от дополнительной услуги Банка.
 
    Статьей 168 ГК РФ установлено, что любая сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна, за исключением случаев, когда в законе будет прямо указано, что такая сделка оспорима.
 
    Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
                При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие вышеуказанного договора в части взимания  комиссии за подключение к программе страхования  является недействительным, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
 
                Согласно ст.ст.1103, 1104 ГК РФ исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возращено потерпевшему в натуре.
 
                 В связи с этим, суд находит  обоснованными исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии   за   подключение к программе страхования и считает необходимым взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Ермолаева Ю.В. денежныесредства в качестве комиссии   за  подключение к программе страхования в  сумме <НОМЕР>.  
 
           В соответствии с п.3  ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5   статьи 28  настоящего Закона.
 
    Согласно п.5 ст.28  этого закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
                Исходя из этого, суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца  неустойки в размере <НОМЕР> согласно представленного истцом расчета, признавая его верным(л.д.13).
 
         Суд не может согласиться с доводами ответчика о применении требований ст.333 ГК РФ и уменьшении  размера неустойки, поскольку им не представлены доказательства с указанием мотивов, по которым суд может полагать, что в данном случае уменьшение размера неустойки является допустимой.
 
               Кроме того,  в соответствии со ст.ст.98,100  ГПК РФ суд считает, что  с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  почтовые расходы в размере <НОМЕР>(л.д.10), расходы по оплате услуг представителя  в разумных пределах в  сумме  <НОМЕР>(л.д.17).
 
    Суд также не может согласиться с доводами ответчика о необоснованности взыскания штрафа, поскольку согласно ст.46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
       В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ  «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
                Суд присуждает взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу   Ермолаева Ю.В. сумму <НОМЕР> рублей, следовательно, размер штрафа в пользу потребителя Ермолаева Ю.В. составляет в размере <НОМЕР>.
 
          В соответствии  со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом  в связи  с    рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются  с ответчика, не освобождённого  от уплаты  судебных расходов, в федеральный  бюджет. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать  с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <НОМЕР>.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 16,28,31 ЗРФ «О защите прав потребителей», ст.ст.166,168,180,421,422,430,434,934,935,1103,1104 ГК РФ, ст.ст.46,98, 100,103,194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                  Р Е Ш И Л:
 
      Исковые требования Ермолаева ФАМИЛИЯ1  к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя - удовлетворить.
 
                Признать недействительными условия  кредитного  договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между Ермолаевым ФАМИЛИЯ2  и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования.
 
                Взыскать с  Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Ермолаева ФАМИЛИЯ1  убытки  в сумме <НОМЕР>,  неустойку в размере <НОМЕР>, почтовые расходы в размере <НОМЕР>,  расходы по оплате  услуг представителя в размере <НОМЕР>, штраф в размере <НОМЕР>,  всего в сумме  <НОМЕР>.
 
                Взыскать с  Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью)  госпошлину  в доход государства в сумме <НОМЕР>.
 
                Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБ через мирового судьи в течение месяца со дня его принятия.
 
 
              Мировой судья                                                           Э.С. Абубакиров