Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-290/2013
Дело № 2-290/2013
Поступило 28.03.2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2013г. г. Обь
Обской городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Захарова А.Ю.
При секретаре Красновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ОбьСтрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Обской городской суд <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «ОбьСтрой» о взыскании с данного юридического лица в качестве неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику такового 481 007.6 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., возмещении судебных расходов в сумме 3500 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование иска ФИО2 указал, что между ним и ЗАО «ОбьСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №/Обь от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры, находящейся в одиннадцатиэтажном четырехподъездном кирпичном жилом доме с офисными помещениями, расположенными в цокольном этаже, по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией. Согласно ст.1.4 Договора №/Обь, ответчик должен был завершить строительство не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать участнику по Акту приема-передачи Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ(п.1.5). Свои обязательства в установленный договором срок ответчик не выполнил. Сроки сдачи объекта долевого строительства переносились им неоднократно, без каких-либо письменных обоснований и соглашений. Ответчик до настоящего времени не передал квартиру истцу, в связи с чем ФИО2 просил взыскать с ответчика неустойку в размере 481007, 60 руб., в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб., в возмещение расходов на оказание юридической помощи 3500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а также 13000 руб. – в возмещение расходов на оказание юридической помощи.
Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем судом принят решение о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ОбьСтрой» (застройщик) в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Фронтал НСК» в лице директора ФИО5 (участник), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №/Обь, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом с офисными помещениями, расположенными в цокольном этаже (объект недвижимости), по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность, определенный указанный в пункте 2.1 договора объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства. (л.д.5-11). Срок передачи объекта участнику долевого строительства по Акту приема-передачи установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5). Стороны определили, что цена договора участия в долевом строительстве составляет 1 279 575 рублей 00 копеек (п.3.1). Указанный договор зарегистрирован в УФРС по НСО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
ООО «Фронтал НСК» условия договора по оплате общей стоимости объекта долевого строительства выполнило, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве №/Обь между ООО «Фротал НСК» в лице директора ФИО5 и ФИО6, согласно которому ООО «Фронтал НСК» уступает, а ФИО2 принимает в полном объеме права, принадлежащие ООО «Фронтал НСК» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/Обь от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за номером №. (л.д. 13-15)
Как следует из финансовой справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Фронтал НСК», ФИО2 произвел оплату в сумме 1 284 228 рублей, по договору уступки прав и перевод долга от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора участия в долевом строительстве №/Обь от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)
Истец ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к ответчику с претензией, потребовав исполнить договор, выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства. Претензия ответчиком получена – входящий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение условий данного договора в части передачи квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора участия в долевом строительстве), либо изменение условий договора в установленном законом порядке, а также исполнения требований истца, изложенных в претензии.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.
Представленный истцом договор соответствует требованиям, изложенным в ст. 4 указанного закона. Из договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома следует, что целью его заключения для ООО «Фронтал НСК» являлось приобретение в этом доме конкретной квартиры. Это следует, в частности, из п.п. 1.1, 2.1 указанного договора, согласно которым ООО «Фронтал НСК» первоначально привлекалось в качестве дольщика по инвестированию строительства жилого дома с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность.
Как указано выше, 14.10.2010г. был заключен договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве №/Обь между ООО «Фротал НСК» в лице директора ФИО5 и физическим лицом Госиным, согласно которому ООО «Фронтал НСК» уступает, а ФИО2 принимает в полном объеме права, принадлежащие ООО «Фронтал НСК» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/Обь от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что перевод прав участника долевого строительства от юридического к физическому лицу был произведен в рамках действующего законодательства, принимая во внимание то, что ЗАО «ОбьСтрой» было участником данного договора цессии, о чем свидетельствует его текст, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрел в результате данной сделки не только права юридического лица ООО «Фронтал НСК» как прежнего участника, но и права участника - физического лица, действующего с целью приобретении квартиры для личных нужд, что обуславливает распространение на правоотношения между ФИО8 и ООО «ОбьСтрй» положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ в соответствующей части.
Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, что установлено ст. 421 ГК РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
По условиям договора (п. 6.1.) стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ.
Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил условия договора, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчик не представил, требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным. При этом суд основывается на положениях ст. 396 ГК РФ, устанавливающей, что уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть при нарушении отдельного условия договора - нарушение ответчиком срока передачи квартиры истцу, ответчик обязан выплатить истцу неустойку.
Истцом представлен и судом проверен расчет неустойки, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 681 дней, 481007,60 руб. (1284228,00/100*8,25)/300*2.
Данный расчет ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. (п. 10). Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, управомоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения суда. (п. 34).
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в несвоевременном исполнении обязательств по договору.
Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником и стоимость квартиры, определенную договором участия в долевом строительстве, сумма неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства – 481 007 рублей 60 копеек, что превышает 30% от стоимости квартиры, явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком, в связи с чем суд снижает размер неустойки до 80 000 рублей 00 копеек за нарушение срока исполнения обязательства.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора, имеет место нарушение прав потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда в силу положений ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей. Учитывая длительный период неисполнения ответчиком условий договора, поведение ответчика после получения претензии истца, непринятие мер к исполнению договора в установленный срок, отказом ответчика в удовлетворении предъявленных требований в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда с ответчика в пользу истца 30 000 руб..
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истцов не были исполнены, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению в размере 80 000 +30 000 : 2= 55 000 руб..
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Представителем суду представлена доверенность, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, прайс-лист, аналитические данные, об оказании юридических услуг. С учетом разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого искового заявления, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение исковых требований,
объем работы, проведенной представителем по данному гражданскому делу, объем оказанной помощи и выполненной работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «ОбьСтрой» в пользу ФИО2 в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 13 000 рублей. размер таких расходов ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ОбьСтрой» в пользу ФИО2 в качестве неустойки 80 000 рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 13 000 рублей, в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 55 000 рублей 00 копеек, всего 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ЗАО «ОбьСтрой» государственную пошлину в размере 4760 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд.
Судья А.Ю.Захаров
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) А.Ю.Захаров
Копия верна
Судебное решение не вступило в законную силу «___»_________________2013 г.
Судья А.Ю.Захаров
мп
Судебное решение вступило в законную силу «___»_________________2013 г.
Судья А.Ю.Захаров
мп
