Решение от 19 марта 2014 года №2-290/14

Дело № 2-290/14
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    19 марта 2014 года город Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Ещенко И.А.,
 
    при секретаре Масленниковой К.А.,
 
    с участием представителя истца Аракеляна В.Д. – Пелых Н.В., действующей по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Аракеляна В.Д. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,
 
 
установил:
 
 
    Аракелян В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, в котором после уточнения исковых требований просил вынести решение о сохранении жилого дома, находящегося по адресу: ….., общей площадью 123,0 кв.м, в реконструированном (переоборудованном) состоянии; признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:. ...., общей площадью 123,0 кв.м; указать в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ……, общей площадью 123,0 кв.м.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что на основании Договора купли-продажи от …. года владеет на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ….., что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданные …. года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края.
 
    Без согласования комитета градостроительства администрации города Ставрополя выполнена реконструкция (переоборудование) жилого дома №…, по улице …. в городе …., а именно: снос строения пристройки литер «а»; увеличение размеров дома литер «А» для размещения коридора - помещения № 7, кухни - помещения № 5, жилой комнаты - помещения № 1, санузла - помещения № 6, подсобного помещения – помещения № 4.
 
    При обращении в комитет градостроительства города Ставрополя о согласовании проведенной перепланировки, переустройства был получен отказ и указано о необходимости обращения в суд.
 
    Полагает, что реконструкция (переоборудование) выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, реконструкция индивидуального жилого дома не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью, что в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации дает право на сохранение в реконструированном состоянии жилого помещения.
 
    То, что самовольная реконструкция (переоборудование) не создает угрозу жизни или здоровью, подтверждает Техническое заключение № 719-13 по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома по улице …. в городе …., в котором указано, что несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литер «А») по улице …., в городе …., находятся в удовлетворительном техническом состоянии и не грозят обрушением. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.
 
    Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома по улице ….., в городе …., соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
 
    В судебное заседание истец Аракелян В.Д. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Пелых Н.В. просила суд удовлетворить исковые требования, привела доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика – комитета градостроительства администрации города Ставрополя – Беляев С.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно. В процессе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо Даниелян Л.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что исковые требования Аракеляна В.Д. поддерживает в полном объеме, не возражает против сохранения жилого дома, расположенного по адресу: ….., в переоборудованном, реконструированном состоянии.
 
    Третье лицо Жолудев С.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством телеграммы, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что основании Договора купли-продажи от …. года истцу Аракеляну В.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом, литер А, общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: ….., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права …. от …. года, а также земельный участок под индивидуальную жилую застройку общей площадью 402 кв.м по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права …. от …. года и кадастровым паспортом земельного участка от …. года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено, что истец Аракелян В.Д. своими силами и за свой счет без соответствующего разрешения органа местного самоуправления произвел реконструкцию указанного выше жилого дома.
 
    Согласно техническому паспорту, выданному Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации г. Ставрополь, имеющемся в инвентарном деле 3974 на жилой дом № … по улице …. города …., истребованного из ГУП СК «Крайтехинвентаризация», копия которого приобщена к материалам гражданского дела, по состоянию на 05 апреля 2002 года спорный жилой дом состоял из жилой комнаты № 1 площадью 16,1 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 15,7 кв.м., ванной комнаты № 3 площадью 3,4 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 7,6 кв.м, коридора № 6 площадью 3,6 кв.м., кухни № 5 площадью 7,1 кв.м. и имел общую площадь 53,5 кв.м.
 
    В настоящее время, в соответствии со справкой отдела по работе с заказчиками г. Ставрополя ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 11.11.2013 года № 3965, техническим паспортом, выданным ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 01 ноября 2013 года, жилой дом № 12 по улице дачная города Ставрополя состоит из жилой комнаты № 1 площадью 37,4 кв.м, жилой комнаты № 2, площадью 15,5 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 14,9 кв.м., подсобной комнаты площадью 12,8 кв.м, кухни № 5 площадью 24,0 кв.м., санузла № 5 площадью 4,2 кв.м., коридора № 7 площадью 14,2 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 123,0 кв.м.
 
    Согласно указанному техническому паспорту, разрешение на возведение или переоборудование литера А не предъявлено.
 
    Техническим заключением № …. от …. года по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литер «А») после реконструкции по улице …., в городе …., изготовленным муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата», установлено, что реконструкцией выполнено: снос строения пристройки литер «а»; увеличение размеров дома литер «А» для размещения коридора - помещения № 7, кухни – помещения № 5, жилой комнаты - помещения № 1, санузла - помещения № 6, подсобного помещения - помещения № 4.
 
    При реконструкции произведены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка строительных конструкций пристройки литер «а»; разборка кровли и покрытия над домом литер «А»; разборка части стены, с устройством железобетонной рамы в стене в помещении № 5; пробивка дверного проема с устройством перемычки, без установки дверного блока в стене между помещениями № 5 и № 7; закладка монолитных бутобетонных ленточных фундаментов под вновь возводимые стены; возведение дополнительных стен и перегородок из шлакоблоков на цементном растворе; монтаж дощатого покрытия с подшивкой гипсокартоном, с утеплением минераловатными плитами типа «урса» в пленке; монтаж кровли из металлочерепицы по деревянным конструкциям; заполнение оконных проемов металлопластиковыми стеклопакетами; заполнение дверных проемов дверными блоками; демонтаж оконного проема с разборкой подоконного простенка, с установкой дверного блока в стене между помещениями № 1 и № 2; демонтаж оконного блока с закладкой оконного проема в стене между помещениями № 1 и № 5; демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема в перегородке между помещениями № 2 и № 3; выполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов; установка сантехнического оборудования в санузле - помещении № 6 с подключением к наружным инженерным сетям водоснабжения и канализации; установка мойки в кухне - помещении № 5 с подключением к наружным инженерным сетям водоснабжения и канализации; установка газовой печи в кухне - помещении № 5 с подключением к сети газоснабжения.
 
    Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что была произведена реконструкция жилого помещения с созданием нового объекта недвижимости, являющегося, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно техническому заключению № 719-13 от …. года, несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литер «А») по улице …., в городе …., находятся в удовлетворительном техническом состоянии и не грозят обрушением. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома по улице …., в городе ….., соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
 
    Собственник смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: …., Даниелян Л.Е., являющаяся третьим лицом по настоящему гражданскому делу, в своем письменном заявлении не возражала против сохранения жилого дома, расположенного по адресу: ….., в переоборудованном, реконструированном состоянии. Кроме того, в материалах дела имеется ее письменное заявление от 05.12.2013 года о том, что не возражает против строительства (реконструкции) жилого дома, принадлежащего Аракеляну В.Д., по меже.
 
    Из материалов дела следует, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, поскольку он обращался в комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции жилого дома №. . по улице …., города …...
 
    В ответе комитета градостроительства администрации города Ставрополя от …. года № …. истцу рекомендовано обратиться в суд, поскольку право собственности на самовольное строение может быть признано в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец предпринимал меры к согласованию самовольно выполненной реконструкции его жилого дома, самовольная постройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    исковое заявление Аракеляна В.Д. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности - удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом, находящийся по адресу: ….., общей площадью 123,0 кв.м, в реконструированном (переоборудованном) состоянии.
 
    Признать за Аракеляном В.Д. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ….., общей площадью 123,0 кв.м.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Аракеляна В.Д. на жилой дом, расположенный по адресу: ……, общей площадью 123,0 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года.
 
 
 
    Судья И.А. Ещенко
 
    Решение суда в законную силу не вступило.