Решение от 26 марта 2014 года №2-290/14

    Дело № 2-290/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    п. Плесецк 26 марта 2014 года.
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Куйкина Р.А.,
 
    с участием прокурора Тиховой Н.Б.,
 
    при секретаре Попковой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Плесецкая центральная районная больница» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере противодействия терроризму,
 
установил:
 
    прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» (далее по тексту Учреждение) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере противодействия терроризму, мотивируя требования тем, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ прокурорской проверки деятельности Учреждения были выявлены нарушения законодательства в сфере противодействия терроризму, выразившиеся в том, что Учреждение использует в своей деятельности земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который не имеет ограждения. Просит обязать ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанное нарушение в сфере противодействия терроризму путем ограждения территории учреждения здравоохранения по всему периметру территории.
 
    Старший помощник прокурора Тихова Н.Б. в судебном заседании на иске настаивала по тем же доводам.
 
    Представитель ответчика ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не указал.
 
    Представитель третьего лица Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области по доверенности Потехина М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Плесецкого района совместно со специалистами правоохранительных и контролирующих органов в соответствии с заданием прокуратуры Архангельской области, была проведена проверка деятельности ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В материалах дела имеется копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому территория Учреждения не имеет ограждения, что является нарушением п. 2.13 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».
 
    Учреждение является юридическим лицом (п. 1.5 устава). Его учредителем является Архангельская область, в лице министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области (п. 1.3 устава). Учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами (п. 1.9 устава). Целями деятельности учреждения являются оказание лечебно-профилактической помощи населению Плесецкого района и т.п. (п. 2.1 устава).
 
    В ходе осуществления своей деятельности Учреждением используется территория земельного участка площадью № кв.м., на котором расположены объекты капитального строительства. Привязка расположения земельного участка отнесена к адресу: <адрес>.
 
    Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06 марта 2006 года № 35-Ф3 противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06 марта 2006 года № 35-Ф3 под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
 
    Пунктом 2.13 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года № 58, установлено, что территория лечебного учреждения должна быть благоустроена с учетом необходимости обеспечения лечебно-охранительного режима, озеленена, ограждена и освещена.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
 
    Следовательно, наличие ограждения по периметру территории Учреждения является обязательным в силу закона.
 
    Отсутствие ограждения территории Учреждения противоречит государственной политики в области защищенности объектов с массовым пребыванием граждан от террористических посягательств, и нарушает права неопределенного круга лиц.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Суд считает возможным установить ответчику срок для устранения указанных нарушений законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный срок является разумным и достаточным для выполнения указанных действий.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, за рассмотрение требований не имущественного характера, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Плесецкая центральная районная больница» удовлетворить.
 
    Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения п. 2.13 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно установить ограждение вокруг территории учреждения здравоохранения согласно схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» государственную пошлину в размере № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий Р.А. Куйкин.
 
    <данные изъяты>