Решение от 05 июня 2014 года №2-290/14

    РЕШЕНИЕ Дело № 2-290/14
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 июня 2014 г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего Масальцевой Г.И.
 
    с участием представителя истца – ОАО «ПО «Бежицкая
 
    сталь», действующей по доверенности Соловьяновой О.Н.
 
    ответчика Климина В.В.
 
    секретаре Галкине А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Бежицкая сталь» к Климину В.В. о взыскании задолженности за дни отпуска, предоставленные работнику авансом, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Промышленное объединение «Бежицкая сталь» (далее – ОАО «ПО «Бежицкая сталь») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Климин В.В. работал на предприятии в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены в соответствии с п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, Климин В.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Климину В.В. был предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.). В связи с тем, что трудовые отношения с ответчиком были прекращены до истечения периода, за который был предоставлен отпуск, то 14 (14,1) календарных дней из предоставленных ответчику были предоставлены авансом. С учетом того, что размер среднего дневного заработка ответчика составляет 733,68 руб., сумма оплаты за отпуск, предоставленный авансом, составила 10344,89 руб. При увольнении с Климина В.В. было взыскано в счет погашения долга 4780,61 руб. За ответчиком числится задолженность перед ОАО «ПО «Бежицкая сталь» в размере 5564,28 руб. Данную задолженность Климину В.В. было предложено погасить в добровольном порядке путем направления претензии № от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика, однако последний задолженность не погасил, по вышеизложенным основаниям истец просил взыскать с Климина В.В. задолженность за дни отпуска, предоставленные работнику авансом, в размере 5564,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
 
        В судебном заседании представитель истца ОАО «ПО «Бежицкая сталь», действующая по доверенности, Соловьянова О.Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что при увольнении с Климина В.В. было удержано в счет погашения долга 4780,61 руб. За ответчиком числится задолженность перед ОАО «ПО «Бежицкая сталь» в размере 5564,28 руб., которая до настоящего времени не погашена, просила взыскать с Климина В.В. задолженность за дни отпуска, предоставленные работнику авансом, в размере 5564,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
 
        В судебное заседание ответчик Климин В.В. не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями о взыскании задолженности был согласен, возражал в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
 
        Выслушав представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        Из материалов дела видно, что Климин В.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «ПО «Бежицкая сталь» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работал по профессии <данные изъяты> (л.д. 7,8).
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Климину В.В. был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., за указанный период произведена оплата отпуска (л.д. 12).
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Климин В.В. уволен в соответствии с п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Согласно расчетного листа, Климиным В.В. использовано авансом 14,1 дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 10344,89 рублей (л.д. 11).
 
    В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
 
    Согласно записки – расчет за август 2013 г., при увольнении Климина В.В. удержано в счет погашения долга 4780,61 рублей, в связи с чем, не возмещенной осталась сумма в размере 5564,28 рублей (л.д. 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Климина В.В. направлена претензия № о добровольном возмещении задолженности в размере 5564,28 рублей, которая возвращена на предприятие с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 13.14).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
 
    Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с работника в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска в случае, если у работника не имеется причитающихся к выплате при увольнении сумм или их недостаточно, а оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации в виде счетной ошибки при выплате ответчику заработной платы, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату ему заработной платы в большем размере, чем положено, судом не установлено, основания для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «ПО «Бежицкая сталь» к Климину В.В. о взыскании задолженности за дни отпуска, предоставленные работнику авансом, взыскании судебных расходов, - удовлетворению не подлежат.
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 137 ТК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
        В иске Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Бежицкая сталь» к Климину В.В. о взыскании задолженности за дни отпуска, предоставленные работнику авансом, взыскании судебных расходов, - отказать.
 
        Решение в течение месяца может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский облсуд через Сельцовский горсуд Брянской области.
 
    Судья Г.И. Масальцева