Решение от 06 февраля 2014 года №2-290/14

    Дело № 2-290/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ж О.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску З ОВ, Ц ТВ к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    З О.В., Ц Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «» о защите прав потребителей.
 
    Требования мотивированы тем, что ФИО2В. и З О.В. являются собственниками квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, ул., где Ц Т.В. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, 1/4 - З О.В. З О.В. также принадлежит на праве собственности одна комната в трехкомнатной квартире по указанному адресу. Данное жилое помещение расположено на втором этаже трехэтажного дома. Управление указанным домом осуществляется ответчиком в соответствии с договором на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «УК «». 23.09.2013г. произошло затопление квартиры № по ул. <адрес> через соседей вышерасположенной квартиры с чердачного помещения. По факту затопления, аварийно-диспетчерской службой ООО «УК «» был составлен акт, которым установлено, что в результате затопления через соседей выше расположенной квартиры с чердачного помещения (причина затопления – течь розлива в чердачном помещении) была повреждена внутренняя отделка квартиры истцов. В комнате на потолке, стене, полу обнаружены следы затопления. С целью определения обязательств возмещения вреда, причиненного затоплением квартиры № по ул. <адрес>, по состоянию на дату осмотра 02.10.2013г. и определения цены материального ущерба, нанесенными, выявленными повреждениями от проникновения воды, З О.В. и Ц Т.В. обратились в ООО «Юридическое агентство «Негодова и партнеры». ООО «УК «» о проведении экспертизы было извещено. Согласно заключению специалиста № 79э от 02.10.2013г., в квартире выявлены повреждения внутренней отделки квартиры, имеющие причинно-следственную связь с воздействием воды, проникшей с чердачного помещения через соседей вышерасположенной квартиры (причина затопления – течь розлива в чердачном помещении) указанного дома. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по ликвидации дефектов и повреждений строительно-технического характера на дату осмотра 02.10.2013г. в квартире по ул. после затопления составляет руб.
 
    На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях в счет возмещения ущерба руб., неустойку в размере руб. за период с 22.11.2013г. по 16.12.2013г.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 4000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.
 
    ФИО2В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    ФИО3В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что ей и ее матери – Ц, на праве собственности принадлежит квартира коммунального заселения по ул. в <адрес>. В этой квартире проживает она, ее малолетний сын и иногда мама. Данная квартира расположена на втором этаже трехэтажного дома, управление данным домом осуществляется ООО «УК «». 23.09.2013г. в чердачном помещении дома произошла течь розлива, и через соседей вышерасположенной квартиры их квартиру затопило. Была вызвана аварийная служба ООО «УК «», составлен акт, которым установлено, что в результате затопления, была повреждена внутренняя отделка квартиры: в комнате на потолке, стене, полу обнаружены следы затопления. С целью определения обязательств возмещения вреда, причиненного затоплением и определения цены материального ущерба, нанесенными выявленными повреждениями от проникновения воды, они обратились в ООО «Юридическое агентство «Негодова и партнеры». Согласно проведенной экспертизе были выявлены повреждения внутренней отделки квартиры, имеющие причинно-следственную связь с воздействием воды в связи с затоплением. После затопления имелись повреждения внутренней отделки в квартире: на потолке и стенах следы протечек, желтизна, отслоение отделочного слоя и потолка из плиток ПВХ, линолеум в комнате разошелся на стыках, кромки приподняты, деформирована контрольная рейка, деформировались дверные наличники. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ выполнения мероприятий по ликвидации дефектов и повреждений строительно-технического характера составляет руб. 11.11.2013г. они обратились в ООО «УК «» с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере руб., однако ответа от управляющей компании не последовало. В связи с тем, что требование о возмещении ущерба добровольно ответчиком не исполнено, считает, что с ответчика в их пользу необходимо взыскать неустойку в размере руб. Также, им был причинен моральный вред, который они оценивают 5000 руб., по 2500 руб. каждой. Моральный вред выражается в нравственных страданиях. В квартире до сих пор стоит резкий запах сырости, видны желтые разводы по стенам. В квартире ремонт не произведен. Затоплением был напуган ее малолетний ребенок.
 
    Представитель ФИО3В. – Г Ю.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, пояснениям ФИО3В.
 
    Представитель ответчика ООО «УК «» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Заслушав пояснения ФИО3В., представителя ФИО3В., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Ц ТВ, З ОВ являются собственниками жилого помещения – квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес> ул. 4, где ФИО2В. принадлежит 3/4 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, З О.В. – 1/4 доля, указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.11.2011г. №, ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.11.2012г. №, З О.В. также на праве собственности принадлежит одна комната в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, ул..
 
    Согласно поквартирной карточке, в квартире по ул. <адрес> значатся зарегистрированными Ц Т.В., З О.В., З А.К., 2002 года рождения.
 
    23.09.2013г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ул..
 
    Из акта, составленного сотрудниками ООО УК «» от 23.09.2013г. следует, что в квартире № по ул. <адрес>, произведен осмотр на предмет течи и затопления в квартире. В результате чего выявлено, что в комнате на потолке, стене, полу обнаружены следы затопления. Затопление произошло 23.09.2013г. в 08 час. 45 мин. Причиной затопления послужила течь розлива в чердачном помещении.
 
    Из заключения специалиста ООО «Юридическое агентство «Негодова и партнеры» № 79э-02.10.2013г., следует, что в квартире по ул. <адрес> обнаружены дефекты: на потолке в комнате, коридоре следы протечек, желтизна, отслоение отделочного слоя и потолка из плиток ПВХ в комнате; подтеки на стенах, отделанных краской; линолеум в комнате разошелся на стыках, кромки приподняты. Деформация более 2 мм на 2 метра контрольной рейки; наличники дверные деформировались. Причиной возникновения дефектов послужила течь розлива в чердачном помещении. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ выполнения мероприятий по ликвидации дефектов и повреждений в квартире по ул. <адрес> составляет 39078 руб.
 
    Ответчиком ООО «УК «» каких-либо доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта квартиры и размера причиненного истцам в результате затопления ущерба, либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцами, а также сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов специалиста, проводившего осмотр квартиры и оценку ущерба, его компетентности, либо свидетельствующих о его заинтересованности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста ООО «Юридическое агентство «Негодова и партнеры» № 79э-02.10.2013г. Указанное заключение мотивировано, выполнено в соответствии с учетом необходимой нормативно-технической литературы.
 
    Таким образом, судом установлено, что 23.09.2013г. произошло затопление квартиры коммунального заселения по ул., принадлежащей истицам, в результате которого истицам причинен ущерб на сумму руб.
 
    В соответствии с Договорами управления многоквартирным домом, по адресу: <адрес>, ул. от 28.05.2011г., каждый, ООО «УК «» и ЦТ.В., З О.В. заключили договор на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> ул. в соответствии, с которым Компания обязуется: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять услуги по вывозу мусора, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (разделы 1, 2 договора).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков оказанной услуги или выполненной работы, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшему услугу, независимо от его вины и от наличия договорных отношений между исполнителем и потерпевшим.
 
    Согласно п.5 ст.4 Закона «О Защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования не причиняла вреда имуществу потребителя.
 
    На основании ст. 14 данного Закона, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие производственных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с потерпевшим или нет.
 
    В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
 
    В соответствии со ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивая защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии со ст.164 ч.1 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
 
    Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 14.05.2013г.) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной системы сети, линии телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома…
 
    В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 14.05.2013г.) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе … чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)…механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры),…крыши...
 
    Пунктом 6 Правил, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях
 
    Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 18 Правил к такому содержанию относится также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
 
    Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).
 
    Пункты 13, 14 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, предусматривают осмотр общего имущества для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, принятие мер (мероприятий), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
 
    В пунктах 5.1.1, 5.1.2, 5.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, установлено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению, утвержденными в установленном порядке; организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истицам в результате затопления квартиры по ул. лежит на ответчике, поскольку, как установлено судом, причинной затопления помещения, расположенного в <адрес> по ул., произошедшего 23.09.2013г., явилась течь розлива в чердачном помещении, что относится к общему имуществу многоквартирного дома.
 
    Таким образом, суд считает, что с ООО «УК «» в пользу ФИО2В., З О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере руб.
 
    Суд также считает обоснованными требования истиц о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Из претензии, направленной истицами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицы обратились в ООО «УК «» с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме руб. по заключению специалиста ООО «Юридическое агентство «Негодова и партнеры», расходов по оплате услуг специалиста –руб., что подтверждается отметкой о принятии данной претензии, однако, как установлено судом, требования истиц, ответчиком в предусмотренный 10дневный срок, не удовлетворены.
 
    Таким образом, с 22.11.2013г. по 16.12.2013г. (в рамках заявленных требований) неустойка составит: 39 078 руб.х3%х25 дней = руб.
 
    В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
 
    Учитывая баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истицам, указанную сумму неустойки - руб., суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для ее снижения суд не находит и она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Коме того, в результате оказания ответчиком ООО «УК «» услуг ненадлежащего качества истицам были причинены физические и нравственные страдания, поскольку они были лишены нормальных условий для проживания, - их квартира подверглась затоплению, в квартире образовалась сырость, создались ненадлежащие и неблагоприятные условия для проживания.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Истицами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в равных долях каждой, то есть по 2500 руб.
 
    Суд принимает во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг, истицы, а также малолетний ребенок ФИО3В., в течение длительного времени проживают в квартире, где образовалась сырость на стенах, полу, в связи с чем, они испытывают физические и нравственные страдания, связанные как с неудобствами в этой части, так с нахождением в условиях, неблагоприятных для состояния их здоровья.
 
    С учетом характера и объема, причиненных истицам нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает, что заявленный истицами размер морального вреда в размере 5000 руб., по 2500 руб. каждой, является завышенным. Суд полагает, что обоснованным, соразмерным причиненным истицам нравственным страданиям следует определить размер морального вреда в сумме 2000 руб. для З О.В. и 1000 руб. для ЦТ.В. При этом суд определил Ц Т.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., с учетом того, что Ц постоянно в данном жилом помещении не проживает.
 
    Также в соответствии ст.15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3В. понесенные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 4000 руб., подтвержденные квитанцией № 000338, поскольку они были понесены истицей для восстановления нарушенного права.
 
    Таким образом, в пользу ФИО2В. с ответчика ООО «УК «» подлежит взысканию сумма руб., состоящая из: руб. – в счет возмещения ущерба (руб./2), руб. – неустойка (руб./2), 1000 руб. – компенсация морального вреда. В пользу ФИО3В. подлежит взысканию сумма руб., состоящая из: руб. – в счет возмещения ущерба (руб./2), руб. – неустойка (руб./2), 2000 руб. – компенсация морального вреда, 4000 руб. – расходы по оплате услуг специалиста. Суд принимает во внимание, что квартира принадлежит истицам на праве общей долевой собственности, где у Ц Т.В. – 3/4 доли в праве, у З О.В. – 1/4 доля и одна комната в данной трехкомнатной квартире, однако, поскольку истицами заявлено об удовлетворении требований в их пользу в равных долях, суд, в порядке ст. 196 ГПК РФ, присуждает истицам суммы в рамках заявленных требований, по 1/2 каждой.
 
    В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в добровольном порядке требования о выплате ущерба причиненного затоплением, в том числе после обращения истиц в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы имущественных и неимущественных требований: в пользу Ц Т.В. –руб. (руб.+14654 руб.+1000 руб.)х50%=руб., в пользу З О.В. –руб. (руб.+14654 руб.+2000 руб. )х50%= руб.
 
    Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ООО «УК «» в судебное заседание не представлено.
 
    Поскольку истицы в соответствии со 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб. ((руб. (ущерб)+ руб. (неустойка) - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. + 200 руб. соразмерно от удовлетворенных имущественных и неимущественных требований).
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «» в равных долях в пользу З ОВ, Ц ТВ рублей в счет причиненного ущерба, то есть по 19539 рублей каждой, неустойку в размере рублей, то есть по рубля каждой, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ЗОВ, рублей в пользу Ц ТВ, штраф в размере рублей в пользу З ОВ, штраф в размере рублей в пользу Ц ТВ.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «» в пользу З ОВ расходы на оплату услуг специалиста в размере 4000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «» в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в размере рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Председательствующий: О.А. Нейцель