Решение от 29 апреля 2014 года №2-290/14

    Гр.дело №2-290/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Елисеевой С.А. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В. А. к Ульченко В. В.чу о компенсации морального вреда, возмещении убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Куликов В.А. обратился в суд с иском к Ульченко В.В. о компенсации морального вреда, возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.
 
    Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ульченко В.В., управляя по доверенности автомобилем ЛАДА-212140, гос.номер № не справился с управлением, допустил занос и выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем Мазда 626, гос.номер №, следовавшим во встречном направлении под управлением Куликова В.А.. В результате столкновения Куликову В.А. были причинены тяжкие телесные повреждения. По факту ДТП в отношении Ульченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ульченко В.В. было прекращено по амнистии. Истец перенес тяжелую операцию, в течение длительного времени не мог вставать и самостоятельно себя обслуживать. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Интересы истца на стадии административного расследования и в ходе досудебного расследования представлял адвокат, истец понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 60000 рублей. На основании статей 15, 151, 1064, 1099-1100 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере 60000 рублей.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Куликов В.А. иск поддержал, на иске к Ульченко В.В. настаивает. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец иск к Ульченко В.В. поддержал.
 
    Ответчик Ульченко В.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск признал частично и пояснил, что на момент ДТП он являлся сотрудником ЧОПа и исполнял служебные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ он ехал в сторону Москвы. Из-за возникшей дорожной ситуации он стал тормозить и его вынесло на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. Он нарушил Правила дорожного жвижения, своей вины не отрицает. Моральный вред он согласен возместить, но не в таком размере. Готов выплатить истцу 200000 – 300000 рублей. На момент совершения ДТП он управлял служебной автомашиной, он работал в ЧОП «Примавера». Убытки согласен возместить в размере 20000 рублей.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ульченко В.В. управляя автомобилем ЛАДА-212140, гос.номер №, не справился с управлением, допустил занос и выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем Мазда 626, гос.номер №, следовавшим во встречном направлении под управлением Куликова В.А.. В результате столкновения Куликову В.А. были причинены тяжкие телесные повреждения.
 
    Куликов В.А. обратился в суд с иском к Ульченко В.В., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей и убытки в размере 60000 рублей, которые он понес при оплате труда адвоката на предварительном следствии.
 
    Ульченко В.В. иск признал частично и пояснил, что в момент ДТП он управлял служебной автомашиной, выполняя служебные обязанности. Из представленных в суд документов, следует, что на момент произошедшего ДТП Ульченко В.В. являлся работником ООО ЧОП «Примавера», что подтверждается сведениями трудовой книжки, имел удостоверение частного охранника. Ульченко В.В. управлял автомашиной ЛАДА-212140, гос.номер №, принадлежавшей ООО ЧОП «Примавера», на основании путевого листа №381, что подтверждается паспортом транспортного средства, путевым листом и Графиком дежурств.
 
    При таких обстоятельствах суд устанавливает, что на момент ДТП Ульченко В.В. управлял автомашиной в качестве работника ООО ЧОП «Примавера» и выполнял задание работодателя.
 
    Так как юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, то в данном случае иск Куликовым В.А. заявлен к ненадлежащему ответчику. Истцу разъяснялось право произвести замену ответчика, но истец настаивал на иске к Ульченко В.В..
 
    При таких обстоятельствах иск Куликова В.А. удовлетворению не подлежит, как заявленный к ненадлежащему ответчику.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Куликова В. А. к Ульченко В. В.чу о компенсации морального вреда, возмещении убытков оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
 
    Судья И.В.Никитухина
 
    Решение в окончательной форме
 
    составлено 05 мая 2014 года