Решение от 12 февраля 2014 года №2-290/14

Гр. дело № 2-290/14
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    «12» февраля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
 
    при секретаре: Банниковой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Г.Г. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", третье лицо ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании незаконно удержанной суммы части страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенов Г.Г. (далее истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (далее ответчик) о взыскании незаконно удержанной суммы части страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в целях получения кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит» он заключил договор страхования жизни заемщиков кредита № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Г.Г. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ Семенов Г.Г. досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и погасил задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Семенов Г.Г. заполнил заявление на досрочное расторжение договора страхования в связи с погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс жизнь» возвратило истцу часть премии по договору страхования в размере <данные изъяты>.
 
    Истец не согласен с размером суммы части страховой премии, определенной страховщиком к возврату в связи с досрочным прекращением договора страхования, датой прекращения действия договора страхования, указанной ответчиком, действиями страховщика по вычету административных расходов, считает данные действия незаконными.
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Семенова Г.Г. незаконно удержанную сумму части страховой премии в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Семенов Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель истца, Иванова Ю.А., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях получения кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит» Семенов Г.Г. заключил договор страхования жизни заемщиков кредита № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В заявлении на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Г.Г. просил заключить с ним и в отношении него договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления следующих страховых событий – смерть по любой причине либо инвалидность 1-й группы по любой причине.
 
    Таким образом, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия», сам Полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. Кроме того, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему кредита, что подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении о добровольном страховании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Г.Г. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № №. Сумма кредита составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма страховой премии страховщику. Согласно условиям договора, банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты>. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Семенов Г.Г. досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и погасил задолженность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Семенов Г.Г. заполнил заявление на досрочное расторжение договора страхования в связи с погашением кредита.
 
    В соответствии с п. 11.1 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков действие договора страхования прекращается в том числе в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 11.3 указанных условий, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно п. 11.4 условий административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс жизнь» возвратило истцу часть премии по договору страхования в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
 
    Оснований полагать, что ответчиком нарушен принцип свободы договора, не имеется. Все документы по кредитованию и страхованию истцу выданы на руки, имеются собственноручные подписи заемщика.
 
    При таких обстоятельствах, установив, что при заключении договора стороны согласовали все его условия, в том числе и условия по страхованию жизни и здоровья заемщика, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку договор страхования, заключенный между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался, условия договора страхования не оспаривались и кабальными не признавались, требования Семенова Г.Г. подлежат частичному удовлетворению, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию страховая премия в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие ненадлежащего выполнения работы (оказания услуги) в случае установления вины причинителя вреда.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в определении от 16.10.2001 года № 252-О в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Презюмировав факт возможности причинения такого вреда законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
 
    Таким образом, суд, установив, что были нарушены права потребителя обязан взыскать моральный вред в пользу потребителя, используя презумпцию наличия у потребителя физических и нравственных страданий.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда определяется вне зависимости от размера имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от суммы, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о том, что исходя из характера и объема причиненных истцу в данном случае физических и нравственных страданий компенсация морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> является завышенной и подлежит снижению до <данные изъяты>.
 
    Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Суд, рассмотрев заявленное требование, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Перечень этих издержек приведен в статье 94 ГПК РФ и не является исчерпывающим.
 
    Согласно абзацу 9 статьи 94 ГПК РФ суд может отнести к числу издержек любые признанные необходимыми расходы.
 
    Таким образом, понесенные истцом расходы, связанные с изготовлением доверенности могут быть признаны судебными издержками.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, его сложность, количество проведенных заседаний судом с участием представителя, мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и составлением доверенности.
 
    Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда в случае удовлетворения требования истца по иску о защите прав потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы в том числе от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Исходя из указанных норм закона, с учетом того, что истец освобожден законом от уплаты государственной пошлины, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взыскать в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Семенова Г.Г. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", третье лицо ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании незаконно удержанной суммы части страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Семенова Г.Г. страховую премию в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с составлением доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в доход бюджета муниципального района по реквизитам Аксайского районного суда Ростовской области: ИНН №, БИК №, счет получателя №, ОКАТО №, КПП №, КБК №, получатель платежа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Н.В. Баранова