Решение от 29 июля 2013 года №2-290/13

Дело № 2-290/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белокуриха 29 июля 2013 года
 
    Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Бергена В.П., с участием:
 
    помощника прокурора г. Белокуриха Лихторовича А.А.,
 
    истицы Нагирняк А.М., её представителя Постоева К.В.,
 
    ответчика Нагирняк А.И.
 
    при секретаре Миляевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нагирняк А.М. обратилась в суд с иском к ответчику Нагирняк А.И., о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Нагирняк А.И., в период брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5.
 
    Совместная жизнь с ответчиком не сложилась: он постоянно устраивал скандалы, необоснованно ревновал, высказывал угрозы убийством, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановление семейных отношений невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения истица является собственником однокомнатной <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака они с ответчиком проживают раздельно, сын проживает с истицей. Ответчик Нагирняк А.И. истицу с ребенком из квартиры выгнал, проживает в ней один. Оплату коммунальных услуг в полном объеме не производит. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> ответчик Нагирняк А.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночном клубе санатория «Россия», во время очередной ссоры с истицей, умышленно ударил ее не менее двух раз по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения. Приговор им не обжалован и вступил в законную силу. Имея в собственности жилье, она вынуждена снимать для проживания квартиру. На ее неоднократные просьбы освободить квартиру, ответчик добровольно выселяться отказывается. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить из указанной квартиры.
 
    Истица Нагирняк А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что после расторжения брака осенью 2012 года ушла из квартиры и проживает у матери, проживать совместно с ответчиком невозможно, так как тветчик злоупотребляет спиртным, систематически угрожает ей по телефону физической расправой и убийством. Опасается за свою жизнь и жизнь ребенка. Её вещи ответчик вынес в подвал. Осенью 2012 года ответчик был осужден за нанесение ей телесных повреждений. Соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Она неоднократно требовала от ответчика освободить жилое помещение, но он отказывается освободить квартиру. Она периодически оплачивает коммунальные услуги по содержанию квартиры, но не в полном объеме. Полагает невозможным также сохранение за ответчиком временного пользования жилым помещением.
 
 
    Ответчик Нагирняк А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласился, суду пояснил, что в 2011 года он подарил истице данную квартиру, она ушла из квартиры добровольно, препятствий в пользовании квартирой ей не чинит, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось. Другого жилого помещения не имеет, получает пенсию около <данные изъяты>, периодически - один-два раза в месяц подрабатывает с получением дохода от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Имеет двоих взрослых детей, проживающие отдельно от него: дочь - в Белоруссии, сын - в Сургуте.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, выслушав заключения помощника прокурора Лихторовича А.А., полагавшего исковые требования Нагирняк А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что истица Нагирняк А.М. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно копии паспорта истица зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Согласно справке ООО «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрированав указанной квартире и совместно с ней проживают ее сын Нагирняк А.А. и муж Нагирняк А.И. (л.д. 14). Между тем в судебном заседании установлено, что в настоящее время в данной квартире фактически проживает ответчик Нагирняк А.И.
 
    В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
 
    Часть 1 ст.35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка г. Белокуриха, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, а истица с малолетним сыном в квартире, принадлежащей её матери.
 
    Таким образом, ответчик Нагирняк А.И. в настоящее время не является членом семьи истицы Нагирняк А.М., в связи с чем, исковые требования в части утраты им право пользования квартирой и его выселения из этой квартиры являются обоснованными.
 
    Оснований для сохранения за Нагирняк А.И. права временного пользования жилым помещением на определенный срок на основании ст. 31 ЖК РФ суд не усматривает.
 
    Как следует из пояснений ответчика Нагирняк А.И. размер его пенсии составляет ежемесячно более <данные изъяты>, кроме того, имеет доходы от выполнения работ по договорам от <данные изъяты> до <данные изъяты> ежемесячно, соответственно, размер его ежемесячного дохода значительно превышает величину прожиточного минимума на душу населения за 1 квартал 2013 года, установленную Постановлением Администрации Алтайского края от 06 июня 2013 года №, составляющая для пенсионеров - <данные изъяты>. Размер пенсии Нагирняк А.И. подтверждается представленной справкой ГУ УПФР РФ в г. Белокуриха и выпиской из лицевого счета по вкладу Сбербанка России.
 
    Суд также принимает во внимание наличие у ответчика Нагирняк А.И. двух взрослых детей, проживающих самостоятельно в Белоруссии и Сургуте, от которых ответчик не лишен возможности в соответствие с семейным законодательством и в случае необходимости получить необходимую помощь.
 
    Кроме того, при решении вопроса о возможности сохранения временного пользования за ответчиком указанного жилого помещения, суд учитывает мнение истицы, полагающей невозможным сохранение временного пользования за ответчиком права пользования жилым помещением, в связи с невозможностью совместного проживания истицы и ответчика в данном жилом помещении.
 
    Факт невозможного совместного проживания сторон в данной квартире, подтверждается кроме объяснения истицы, пояснившей суду, что ответчик Нагирняк А.И. систематически угрожает ей по телефону расправой и убийством, также копией приговора мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нагирняк А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по факту причинения истице Нагирняк А.М. телесных повреждений, не причинившие вреда здоровью.
 
    Факты угроз в адрес истицы Нагирняк А.М. со стороны ответчика подтверждены также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Сергеевой Л.Н.
 
    Суду также не представлены доказательства наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, либо права пользования ответчиком жилым помещением на ином законном основании.
 
    Вместе с тем, суд находит необходимым оставить без удовлетворения требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета, так как в соответствие пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования истицы Нагирняк А.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нагирняк А.И. в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    ВзыскатьсФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере двухсот рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме - 05 августа 2013 года.
 
    Председательствующий судья В.П. Берген