Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-2901/2013
Дело № 2-2901/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2013 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре судебного заседания Козловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Рыжовой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 07.22.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») и Рыжовой Л.Е. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000,00 рублей, кредит предоставлен под 30% годовых на срок 36 месяцев. Истец условия договора выполнил, предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства не выплачивает. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10 апреля 2013 года составляет: 57 504,96 рублей, из которых: просроченная ссуда 47 758,21 рублей, просроченные проценты 6 245,74 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 990,09 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 010,92 рублей, ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 500 рублей. Просил взыскать с Рыжовой Л.Е. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925,15 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Рыжовой Л.Е. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000,00 рублей, кредит предоставлен под 30% годовых на срок 36 месяцев. Указанные денежные средства поступили на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).
Из заявления на кредит, подписанного Рыжовой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ ответчику известны условия предоставления кредита, в частности, размер и условия начисления ежемесячных процентов, а также штрафа за просрочку ежемесячных платежей, размер комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, ежемесячной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные Условиями кредитования граждан.Ответчик не исполнил в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита, уплаты процентов и ежемесячной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается материалами дела.
В связи с имеющийся задолженностью Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление, с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик до настоящего времени не выполнил.
Требование о досрочном погашении задолженности не противоречит п.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом обоснованны.
Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В заявлении-оферте на выдачу кредита Рыжова Л.Е. выразила свое согласие на применение неустойки в виде пени в случае нарушения сроков исполнения обязательства в виде 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также выразила согласие на включение ее в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.
Указанные действия осуществлены банком и заемщиком при подаче и принятии заявления на кредит в соответствии с Условиями кредитования физических лиц.
Суд приходит к выводу об обоснованности и законности требования истца о взыскании неустойки за нарушение условий исполнения обязательства и о взыскании ежемесячной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Сумма задолженности, указанная истцом по состоянию на 10 апреля 2013 года составляет 57 504,96 рублей, из которых: просроченная ссуда 47 758,21 рублей, просроченные проценты 6 245,74 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 990,09 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 010,92 рублей, ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 500 рублей.
Суд находит расчет, представленный истцом, верным, основанным на законе. Ответчиком иного расчета не представлено, представленный расчет не оспорен. Согласно уведомлению о досрочном возврате задолженности по кредиту, договор считается расторгнутым с 26.02.2013, после чего начисление процентов за пользование денежными средствами и за просрочку их возврата может осуществляться исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1 925,15 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Рыжовой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Рыжовой Л.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» по состоянию на 10 апреля 2013 года задолженность по кредитному договору № 109614032 от 07.02.2012 года, в сумме 57 504 рублей 96 копеек, из которых: просроченная ссуда 47 758 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 21 копейка, просроченные проценты 6 245 (шесть тысяч двести сорок пять) рублей 74 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 990 (двести девяносто) рублей 09 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 010 (две тысячи десять) рублей 92 копейки, ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Рыжовой Л.Е, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья:
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
