Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: 2-2900/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N 2-2900/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "КапитольКредит" к Петухову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, пени и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив "КапитольКредит" (далее - КПК "Капитоль Кредит") обратился в суд с иском к Петухову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору ипотечного займа N... от 28 марта 2018 года, в размере 688 087 рублей 91 копейка, из которых: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 530 454 рублей 44 копейки, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года (включительно) в размере 157 633 рубля 47 копеек, о взыскании процентов в размере 0,18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга, об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 1192000 рублей, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и КПК "Капитоль Кредит", а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 28 марта 2018 года между КПК "Капитоль Кредит" и Петуховым Ю.Н. заключен договор ипотечного займа N..., по которому ответчику предоставлен заем в размере 543 478 рублей на срок 60 месяцев, с начислением процентов в размере 31,63 % годовых.
И в связи с тем, что Петухов Ю.Н., в нарушение условий договора ипотечного займа перестал вносить ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность, просит суд иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Петухов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 1).
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу п.п. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судом установлено, что 28 марта 2018 года между КПК "КапитольКредит" (Займодавец, Залогодержатель) и Петуховым Ю.Н. (Заемщик, Залогодатель) был заключен договор ипотечного займа N..., в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 543 478 рублей, сроком на 60 месяцев с даты перечисления Займодавцем суммы займа Заемщику, с уплатой 31,63 % годовых.
Условиями договора предусмотрена обязанность Петухова Ю.Н. по осуществлению ежемесячных платежей в последние календарные даты (последние дни) каждого текущего месяца (пункт 5 договора).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации N...).
Права залогодержателя КПК "Капитоль Кредит" удостоверены Закладной N... от 28 марта 2018 года.
КПК "КапитольКредит" обязательство по договору ипотечного займа было выполнено в полном объеме: денежные средства в размере 499 900 рублей перечислены Петухову Ю.Н., сумма в размере 43 478 рублей засчитана в счет первоначального платежа ответчика в соответствии с пунктом 4 договора, сумма в размере 100 рублей - в счет обязательного паевого взноса.
Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору ипотечного займа исполнял ненадлежащим образом, начиная с 01 августа 2018 года, ежемесячные платежи ответчиком вносились несвоевременно, а начиная с 01 ноября 2018 года не вносились вообще. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно истории расчетов по договору займа N... последний платеж по договору займа в размере 25000 рублей был внесен Заемщиком 15 октября 2018 года.
В соответствии с п. 9 договора ипотечного займа N... от 28 марта 2018 года в случае несвоевременного внесения Заемщиком и/или Залогодателем периодического платежа и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, за пользование суммой займа устанавливается процентная ставка в размере 0,45 % в день от остатка основного долга, начиная с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила. Данная процентная ставка применяется до дня фактического исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе до фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа после вступления соответствующего решения суда в законную силу.
Правлением КПК "Капитоль Кредит" принято решение от 10 декабря 2018 года, в соответствии с которым по договорам, заключенным с заемщиками (пайщиками) ранее 10 декабря 2018 года и находящихся в состоянии дефолта использовать процентную ставку в размере 65% годовых при проведении начислений в учетной системе, взаиморасчетах с заемщиками в судебном порядке, в том числе при подготовке искового заявления, что соответствует положениям п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2012 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым кредитор вправе в одностороннем порядке уменьшить постоянную процентную ставку.
Задолженность по договору ипотечного займа N... от 28 марта 2018 года, по состоянию на 28 февраля 2018 года (включительно) составляет 688087,91 рублей, в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 530454,44 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года (включительно) в размере 157633,47 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования и периодом просрочки исполнения обязательств. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 7.1 Общих условий договора ипотечного займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в части неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.
Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда (п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Пунктом 8.1 Общих условий договора ипотечного займа установлено, что стороны, руководствуясь п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришли к соглашению о способе реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и Залогодержателем. Открытый аукцион проводится (по выбору Залогодержателя) либо в административном центре субъекта Российской Федерации по месту нахождения предмета ипотеки, либо в сети Интернет на соответствующей Интернет-площадке Организатора открытого аукциона, с которым у Залогодержателя заключен соответствующий договор (п. 8.3 Общих условий договора ипотечного займа).
Указанный способ и порядок реализации заложенного имущества определен сторонами в договоре ипотечного займа и в закладной.
Пунктом 3.3 Общих условий договора ипотечного займа установлено, что Залогодержатель в любое время в течение пользования займом имеет право произвести переоценку предмета ипотеки с целью актуализации его цены на соответствующий период (дату). Актуальной для сторон считается сумма последней произведенной оценки предмета залога.
Отчетом об оценке N 052/2019 от 28 февраля 2019 года, выполненным ООО "ГК "АЗИРА" стоимость предмета ипотеки оценивается в размере 1490000 рублей.
Ответчик указанную стоимость залога не оспорил, своей оценки размера стоимости предмета залога не предоставил.
Суд берет за основу определения начальной продажной цены залогового имущества стоимость предмета залога, указанную в отчете об оценке N 052/2019 от 28 февраля 2019 года, и, исходя из рыночной стоимости заложенного имущества и требований ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости залогового имущества.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16081 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива "КапитольКредит" удовлетворить.
Взыскать с Петухова Ю.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива "КапитольКредит" задолженность по договору ипотечного займа N... от 28 марта 2018 по состоянию на 28 февраля 2019 года (включительно) в размере 688 087 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 91 копейку, в том числе: 530 454 (пятьсот тридцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 44 копейки - задолженность по досрочному возврату суммы займа, 157 633 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 47 копеек - задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа.
Взыскать с Петухова Ю.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива "КапитольКредит" проценты в размере 0,18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Петухову Ю.Н., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между указанной организацией и кредитным потребительским кооперативом "КапитольКредит", установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1192000 (один миллион сто девяносто две тысячи) рублей.
Взыскать с Петухова Ю.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива "КапитольКредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере 16081 (шестнадцать тысяч восемьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Брянска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
