Решение от 19 июня 2013 года №2-2900/2013

Дело № 2-2900/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2013 года                              город Омск                                
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре судебного заседания Козловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Степанова М.И, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к Степановой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.12.2011 года между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № 103516489, по условиям которого истец предоставил Степановой М.И. денежные средства в сумме 89 285,71 рублей под 33% годовых сроком на 36 месяцев. Указанный договор заключен на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении Клиента, который согласился получить кредит на условиях ответчика, изложенных в Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, что подтверждается Заявлением-офертой. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства не выплачивает. Просит взыскать 94 232,07 рублей 07 копеек, из которых: просроченная ссуда 75 978 рублей 81 копейка, просроченные проценты 12 216 рублей 07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 089 рублей 33 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 2 947 рублей 86 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 026 рублей 96 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 
    Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Действия, совершенные обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» по перечислению денежных средств Степановой М.И., соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.
 
    В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
 
    В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
 
    В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2011 года Степанова М.И. обратилась с заявлением на заключение с последним договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании и предоставлении кредита. Согласно указанному заявлению 20.12.2011 заключен Договор о потребительском кредитовании № 103516489, истцом предоставлены денежные средства Степановой М.И. в сумме 89 285 рублей 71 копейка, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 33% годовых. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии графиком.
 
    Согласно выписке по счету, во исполнение данного соглашения о кредитовании банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в соглашении о кредитовании денежную сумму, которой ответчик воспользовался. Платежи в погашение кредитной задолженности ответчиком вносились с просрочкой, нарушая график платежей. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
 
    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    На основании раздела «Б» анкеты-заявления ответчика, акцептованного истцом, в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга и процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка по основному долгу и по просроченным процентам в размере 120 % годовых.
 
    Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.
 
    По состоянию на 10.04.2013 задолженность ответчика перед банком составляет 94 232,07 рублей 07 копеек, из которых: просроченная ссуда 75 978 рублей 81 копейка, просроченные проценты 12 216 рублей 07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 089 рублей 33 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 2 947 рублей 86 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 3 026 рублей 96 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Степановой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    Взыскать со Степановой М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» по состоянию на 10.04.2013 задолженность по кредитному договору № 103516489 от 20.12.2011 в сумме 94 232,07 рублей 07 копеек, из которых: просроченная ссуда 75 978 (семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейка, просроченные проценты 12 216 (двенадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 089 (три тысячи восемьдесят девять) рублей 33 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 2 947 (две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 86 копеек.
 
    Взыскать со Степановой М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 026 (три тысячи двадцать шесть) рублей 96 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Павловский Е.Г.
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь: