Определение Советского районного суда г. Брянска от 13 июля 2017 года №2-2899/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 2-2899/2017
 
13 июля 2017 года г. Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Абащенкова О.Н.
при секретаре Соболевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЦДУ-Подмосковье" к Шматову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО "ЦДУ-Подмосковье" обратилось в суд с иском к Шматову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 10.11.2014г. по адресу: г. Брянск, пр-т Московский, 56 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ниссан Альмера, гос. №..., застрахованному в АО «ЖАСО», были причинены механический повреждения. Виновником ДТП был признан Шматов С.В., гражданская ответственность которого была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с повреждением застрахованного имущества АО «ЖАСО» произведена выплата страхового возмещения в сумме 248 504, 91 рублей. 27.03.2017г. между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен договор уступки прав (требований).
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 128 504, 91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 770 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 13.07.2017г. стороны не явились.
Представитель ООО «ЦДУ-Подмосковье» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил сведений об уважительных причинах неявки.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика.
До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство ООО «ЦДУ-Подмосковье» об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска.
В силу требований пункта 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску ООО "ЦДУ-Подмосковье" к Шматову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска ООО "ЦДУ-Подмосковье" к Шматову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Производство по гражданскому делу по иску ООО "ЦДУ-Подмосковье" к Шматову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.
Судья Советского
районного суда г. Брянска О.Н. Абащенков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка