Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 2-2897/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 2-2897/2019
Советский районный суд гор.Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Данченковой В.Ф.
с участием
представителя ответчика ООО "Брянские печати" и ответчика Ксенева Е.А.,
ответчика Ксеневой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ксеневу Е.А., Ксеневой О.А., ООО "Брянские печати" о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ " Пробизнесбанк " в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ксеневу Е.А., Ксеневой О.А., ООО "Брянские печати" о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.12.2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ксеневым Е.А. был заключен кредитный договор N...-ФИ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб., под 29% годовых, со сроком погашения до 07.12.2015года. За период с 08.09.2015г. по 09.08.2018г. образовалась задолженность в размере 1150966, 99руб. истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 86326,35 руб. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договора поручительства N...-ФИ -ДП-1 от 06.12.2012г. и N...-ФИ -ДП-2 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ксеневой О.А., ООО "Брянские печати". За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору N...-ФИ от 06.12.2012 года за период с 08.09.2015г. по 09.08.2018г. в размере 381581 руб. из них: сумма основного долга -157690,56 руб., сумма процентов - 137566,67 руб., штрафные санкции (сниженные) 86324,35 руб. итого 381581,58руб. Требования о погашении кредита, направленные в адрес ответчиков, были ими проигнорированы. Определением мирового судьи Судебного участка N 15 Советского судебного района г.Брянска от 15.01.2019г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности. На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Ксенева Е.А., Ксеневой О.А., ООО "Брянские печати" задолженность по кредитному договору N...-ФИ от 06.12.2012 года зав период с 08.09.2015г. по 09.08.2018г. в размере 381581,58 руб. в том числе: сумму основного долга -157690,56 руб., сумма процентов - 137566,67 руб., штрафные санкции (сниженные) 86324,35 руб. итого 381581,58руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7015,82 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ " Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Представитель ответчика ООО "Брянские печати" и ответчик Ксенев Е.А., ответчик Ксенева О.А. в судебном заседании не оспаривали сумму основного долга и расчет процентов, просили снизить неустойку, поскольку банк ликвидировался в 2015г. и им не были сообщены реквизиты куда необходимо было вносить платежи.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 06.12.2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ксеневым Е.А. был заключен кредитный договор N...-ФИ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 29% годовых, со сроком погашения до 07.12.2015года.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем оплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в Приложении N 1 к индивидуальным условиям договора потребительского кредита.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте, с которыми Ксенев Е.А. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство.
Как следует их представленного расчета, ответчик Ксенев Е.А. несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, в связи, с чем по кредитному договору N...-ФИ от 06.12.2012г. по состоянию на 28.02.2018 года образовалась задолженность в размере 537227,54 руб. из них: сумма основного долга - 233701,70руб., сумма процентов - 196283,80руб., штрафные санкции - 107242,04 руб.
Истцом ответчик Ксенев Е.А. требованием от 23.04.2018г. был уведомлен о наличии просроченной задолженности, необходимости возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору N...-ФИ от 06.12.2012г. были заключены договоры поручительства: N...-ФИ -ДП-1 от 06.12.2012г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ксеневой О.А.; и N...-ФИ -ДП-2 от 06.12.2012г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Брянские печати".
В соответствии с договорами поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.п. 1.1 - 1.4).
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы ст.323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
Доводы Ксеневой О.А., Ксенева Е.А., о невозможности осуществления платежей по кредитному договору в связи с отзывом лицензии у Банка, суд находит несостоятельными.
Действительно, согласно приказу Центрального Банка РФ NОД-2071 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве" предусмотрен перечень сведений, который подлежит обязательному опубликованию.
В силу ст.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Согласно п.2 ст.28 того же закона, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.
Указанные обязательства конкурсным управляющим Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" были выполнены.
При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего сообщать реквизиты для погашения задолженности каждому заемщику по заключенным с Банком кредитным договорам.
На официальном сайте конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в сети "Интернет" в свободном доступе размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.
Кроме того, согласно списку почтовых отправлений от 24.04.2018 года, представленному истцом, ответчикам были направлены сведения о реквизитах погашения задолженности по кредитному договору после отзыва лицензии на осуществлении банковских операций у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и введении временной администрации.
Стороной ответчика не представлено доказательств, что после отзыва у Банка лицензии Ксенев Е.А. когда-либо перечислял денежные средства в счет погашения кредитной задолженности на ранее известный ему счет, и данные средства были возвращены последнему в связи с прекращением операций по счету в связи с отзывом лицензии Банка.
Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе было внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса. Указанные действия, по смыслу указанной статьи, считались бы надлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что просрочка в исполнении условий кредитного договора возникла по вине кредитора, несостоятельны.
Рассматривая заявленное ответчиками ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последующими нарушениями обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободу других лиц. Именно по этому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Суд полагает, что размер неустойки, подлежащей уплате за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства Ксеневой О.А., Ксеневым Е.А., ООО "Брянские печати" явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, по следующим основаниям.
Размер штрафных санкций (пени) за просрочку исполнения обязательства составил 0,05% за каждый день просрочки, а именно - 86324 руб.
Суммы пеней начислялись в связи с просрочкой платежей на задолженность, которая образовалась не единовременно, а нарастающим итогом.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Однако стороной истца более 3 лет со дня начала просрочки (последний платеж по кредиту произведен 06.08.2015 г.) не предъявлялись требования о взыскании кредитной задолженности. При этом срок исполнения кредитных обязательств в полном объеме был установлен до 07.12.2015г. Данное обстоятельство способствовало увеличению размера неустойки.
Учитывая компенсационную природу процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства: по штрафным санкциям с 86324,35 руб. до 40 000 руб.
Дальнейшее снижение штрафных санкций суд считает нецелесообразным с учетом того, что ответчик не предпринимал никаких действий по погашению кредита на протяжении длительного периода времени.
Таким образом, с учетом уменьшения судом размера пени, с ответчиков Ксеневой О.А., Ксеневым Е.А., ООО "Брянские печати", в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N...-ФИ от 06.12.2012г. по состоянию на 09.08.2018года в следующем размере сумму основного долга -157 690,56 руб., сумма процентов - 137566,67 руб., штрафные санкции (сниженные) 40000руб.
Истцом в адреса ответчиков 23 апреля 2018 года направлялись требования о погашении суммы задолженности по спорному кредитному договору, однако данные требования ответчиками оставлены без исполнения, кредитная задолженность до настоящего времени не погашена.
Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчики суду не представили.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям N 5771 от 20.02.2019г. и N 42166 от 16.08.2018г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7015,82руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в размере по 2338,60 руб. с каждого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ксеневу Е.А., Ксеневой О.А., ООО "Брянские печати" о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ксеневу Е.А., Ксеневой О.А., ООО "Брянские печати" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ксенева Е.А., Ксеневой О.А., ООО "Брянские печати" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N...-ФИ от 06 декабря 2012 года в размере 335 257,23 руб., в том числе: основной долг - 157 690,56 руб., задолженность по процентам - 137 566,67 руб., штрафные санкции - 40 000руб.
Взыскать с Ксенева Е.А., Ксеневой О.А., ООО "Брянские печати" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на оплату госпошлины в размере по 2338,60 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено20.05.2019г.
Председательствующий Стольникова А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
