Решение Петрозаводского городского суда от 31 мая 2019 года №2-2896/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 2-2896/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Д. А. к Министерству финансов Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Гусев Д.А. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Указывает, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ч.1 ст.213 УК РФ на основании п.2. ч.1 ст24 УПК РФ и п.3. ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Гусев Д.А. просит возместить ему моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, и взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 75000 руб. При определении компенсации истец просил учесть те обстоятельства, что в результате незаконного уголовного преследования к нему было применено в качестве меры пресечения - заключения под стражу, срок которого был продлен, а также были затронуты его личные интересы, доброе имя, честь и достоинство, посягательство на его свободу.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц Прокуратура Республики Карелия, ОП NN УМВД России по Петрозаводску, следователь Момотова Н.В.
В судебном заседании истец не участвовал, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал на причинение ему морального вреда тем, что в отношении него по данному обвинению была применена мера пресечения - подписка о невыезде, в связи с чем, он не мог выехать.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Худяков В.Г. полагал, что истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий незаконным привлечением к уголовной ответственности, основания для взыскания вреда отсутствуют, представлен письменный отзыв.
Представитель третьего лица Прокуратуры РК по доверенности Елисеев А.А. в судебном заседании полагал, что иск удовлетворению не подлежит, учитывая индивидуальные особенности истца, неоднократно ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, полагал заявленные истцом доводы о моральных и нравственных страданиях в результате прекращения уголовного дела голословными.
Представитель третьего лица ОП NN УМВД России по Петрозаводску по доверенности Пюльзю Е.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчик Министерство финансов Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Момотова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела NN, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В ст.53 Конституции РФ декларировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.
В силу положений п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина. На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, коим является Министерство финансов Российской Федерации (ст.1071 ГК РФ, ст.6 Бюджетного кодекса РФ).
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст.1070 ГК РФ).
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
При этом согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что дознавателем ОД ОП NN УМВД России по г.Петрозаводску было возбуждено уголовное дело в отношении Гусева Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п."а" ч.1 ст.213 УК РФ по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено постановление. Постановлением следователя отдела NN СУ УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.1 ст.213 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела NN СУ УМВД России по г.Петрозаводску в отношении Гусева Д.А. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением руководителя СО - начальника отдела NN СУ УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ были соединены уголовные дела, в том числе, возбужденное в отношении Гусева Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п."а" ч.1 ст.213 УК РФ по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела NN СУ УМВД России по г.Петрозаводску в отношении Гусева Д.А. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя отдела NN СУ УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.1 ст.213 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ. Постановлением следователя отдела NN СУ УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.1 ст.213 УК РФ, п."б", "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ.
Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Гусев Д.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.1 ст.213 УК РФ, и оправдан в совершении данного преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Гусев Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп."б", "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ. С учетом ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено Гусеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности настоящий преступлений и преступления, за которое осужден приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Гусеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Гусеву Д.А. отказано в передаче кассационной жалобы на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с п.п.34, 35, 55 ст.5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен ст. 133-139 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, при этом в силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Устанавливая такого рода правила, ст.133 УПК РФ реализует положения ст.53 Конституции Российской Федерации, в силу которых право на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В п.п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст.136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено истец был оправдан по предъявленному обвинению в хулиганстве, совершенном с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.1 ст.213 УК РФ в связи с отсутствием события преступления и непричастностью подсудимого к его совершению, суд приходит к выводу о том, что истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности по данному преступлению.
Таким образом, суд полагает, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда и признанием за ним права на реабилитацию, поскольку это прямо предусмотрено законом, но не освобождает его от обязанности доказать факт причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Согласно абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, а именно то, что истец был оправдан по обвинению в совершении преступления средней тяжести, продолжительность времени уголовного преследования по указанному преступлению, назначение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ за совершение иных преступлений наказания в виде лишения свободы, а также время, прошедшее с момента возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения и до оправдания лица, так же оценивается личность истца, который привлекался к уголовной ответственности, обвинялся в совершении иных преступлений и был осужден к наказанию в виде лишения свободы, степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом принципа разумности и справедливости.
При этом обращается внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д.А. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.1 ст.213 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Кроме того, обвиняемый вправе просить разрешение о краткосрочном выезде за пределы определенной подпиской территории.
Учитывая изложенное, принимая во внимание степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред, принципы разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу положений ст.151 и 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, а ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, присудив компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере стороной истца не указано, соответствующих доказательств не представлено.
Доводы ответчика и третьих лиц о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, несостоятельны, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав, что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся такому преследованию, нравственные страдания.
Согласно ст.1071 ГК РФ с учетом того, что Министерство финансов Российской Федерации выступает от имени казны, как соответствующий финансовый орган, то в иске, предъявленном к Министерству финансов Республики Карелия надлежит отказать, поскольку он предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику.
На основании п.п.8 п.1 ст.333.20, п.п.1, 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа не взимается.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гусева Д. А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В остальной части иска отказать.
В иске к Министерству финансов Республики Карелия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л.Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка