Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 2-2894/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 2-2894/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Андреевой А. А.
с участием представителя ответчика по доверенности Анисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Абашкину И.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, на то, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки "RENAULT PREMIUM", государственный регистрационный знак N..., полис N....
27 ноября 2017 года по вине водителя Абашкина И.К., управлявшего транспортным средством "RENAULT PREMIUM ", государственный регистрационный знак N... с полуприцепом "КРОНЕ" государственный регистрационный знак N... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "БМВ Х6", государственный регистрационный знак N... были причинены механическое повреждения, а его собственнику убытки. Как указывает истец ущерб был нанесен прицепом "КРОНЕ" государственный регистрационный знак N..., совместная эксплуатация которого с седельным тягачом "RENAULT PREMIUM ", государственный регистрационный знак N... не предусмотрена договором ОСАГО N.... В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 308 442 руб. 00 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Абашкина И.К. в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 308 442 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 284 руб. 42 коп.
В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование", ответчик Абашкин И.К. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причины неявки суду не сообщены. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Анисова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 308 442 руб. 00 коп. завышенной, поскольку в нее включены судебные расходы. Кроме того, полагала, что ее доверитель действовал добросовестно, в рамках законодательства об ОСАГО и имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Из ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 ноября 2017 года около 18 час. 10 мин. в районе д.2 по ул. Красный Маяк г.Брянска произошло ДТП с участием автомобиля марки "RENAULT PREMIUM", государственный регистрационный знак N... с полуприцепом "КРОНЕ" государственный регистрационный знак N..., под управлением Абашкина И.К., и автомобиля марки "БМВ Х6", государственный регистрационный знак N..., под управлением Т. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства "RENAULT PREMIUM", государственный регистрационный знак N... с полуприцепом "КРОНЕ" государственный регистрационный знак N..., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование" (полис N...). В результате ДТП автомобилю "БМВ Х6", государственный регистрационный знак N... были причинены механические повреждения, а Т., как собственнику поврежденного транспортного средства - убытки.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис N...), сроком действия с 19 сентября 2017 года по 18 сентября 2018 года. Таким образом, автомобиль Т. получил механические повреждения в период действия договора страхования виновника ДТП.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО "СК "Московия", у которой на основании Приказа от 29.08.2017 г. Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Брянска с АО " АльфаСтрахование" в пользу Т. взыскано страховое возмещение в размере 289442 рубля, неустойка в размере 50000 рублей, штраф в размере 144721 рубль, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 19000 рублей, представителя в размере 8000 рублей. В соответствии с п. 9 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. "б" ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер подлежащих возмещению убытков определяется независимой оценкой (экспертизой).
Виновность Абашкина И.К. в ДТП от 27.11.2017 года установлена материалами дела об административном правонарушении.
Положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
18.10.2018 года АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения Т. в размере 289 442 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 372421 от 18.10.2018 года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Довод ответчика о том, что он действовал добросовестно, в рамках законодательства об ОСАГО, имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании положений Закона об ОСАГО по следующим основаниям.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Таким образом, данные разъяснения касаются вреда, причиненного автопоездом (при совместной эксплуатации тягача и прицепа). В настоящем же случае вред причинен прицепом в составе автопоезда.
Федеральный закон РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в ст. 1 предусматривает, что транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (п. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО).
На основании п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, автопоезд - это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.
Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача. При совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате ДТП будет считаться причиненным обоим транспортным средствам.
Как установлено в судебном заседании, в страховом полисе обязательного страхования серии N..., заключенном между Абашкиным И.К. и АО "АльфаСтрахование", отсутствует информация об эксплуатации транспортного средства "RENAULT PREMIUM", государственный регистрационный знак N..., с полуприцепом "КРОНЕ" государственный регистрационный знак N..., в связи с чем ссылка представителя истца на подпункт "в" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Поскольку установлено, что Абашкин И.К. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что предъявление истцом регрессного требования к ответчику, как к непосредственному причинителю вреда является обоснованным, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения в размере 289 442 рубля 00 копеек.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика 19000 рублей, поскольку указанная сумма согласно решению Советского районного суда гор. Брянска от 21 июня 2018 года являлась судебными расходами.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Стороной ответчика установленный размер ущерба, не оспаривался. О назначении судебной экспертизы по делу ходатайств сторонами также не заявлялось.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 094 руб. 42 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "АльфаСтрахование" подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Абашкину И.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Абашкина И.К. в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" ущерб в порядке регресса в размере 289 442 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 094 рубля 42 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
