Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 2-2894/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 2-2894/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Яшкиной Д.Л.
с участием представителя истца Пироговой Н.А. - Ильюхина Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Нелли Александровны к Музыкантовой Тамаре Андреевне, Грибачеву Дмитрию Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Пирогова Н.А. обратилась в суд с иском к Музыкантовой Т.А., Грибачеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Музыкантовой Т.А., действующей по доверенности от собственника Грибачева Д.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем садовым домиком, расположенным в СТ "Березовая роща" по цене 307650 руб. В обеспечение обязательств истица выплатила Музыкантовой Т.А. 100000 руб., 15000 руб., 176280 руб. соответственно. Поскольку Музыкантова Т.А. занималась оформлением земельного участка, истица по согласованию с ответчиком начала пользоваться земельным участком, обрабатывать таковой, возделывая на нем плодово-овощные культуры, стала членом садоводческого товарищества, получила членскую книжку садовода, несла бремя расходов по его содержанию, оплачивая необходимые взносы и платежи. Ответчики не оформили в установленный в договоре срок, земельный участок, в связи с чем, основной договор с истцом заключен не был, истец продолжала пользоваться имуществом, не оформляя таковой в установленном порядке. Однако на протяжении 16-ти лет пользования истицей земельным участком, собственник не предъявлял ей никаких требований. В 2018 году, желая все таки оформить свои права, узнала, что земельный участок принадлежит иному лицу. Полагая переданные ею деньги Музыкантовой Т.А. на общую сумму 291280 руб. за земельный участок, находящийся в собственности иного лица, является неосновательным обогащением, просит взыскать с ответчиков Музыкантовой Т.А., Грибачева Д.В. солидарно неосновательное обогащение в размере 291280 руб., государственную пошлину в размере 6113 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, направлением повестки по адресу регистрации, с уведомлением. Судебные повестки от ответчиков возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает, что ответчики, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовали их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчиков надлежаще извещенными и в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, указал, что ответчица Музыкантова Т.А. и собственник земельного участка Грибачев Д.В., проживавший в <адрес> являются родственниками. Действуя в его интересе, Музыкантова Т.А. по доверенности оформила с истицей предварительный договор, взяв у последней по договору и двум распискам денежные средства на общую сумму 291280 руб. На протяжении достаточного времени Музыкантова Т.А. каждый раз обещала, что документы на стадии оформления, ссылаясь на то, что процесс этот длительный. В 2005 году истица обращалась в правоохранительные органы с жалобой, однако не довела начатый процесс до конца, полагая, что имущество все таки дооформят и она станет законным владельцем. Однако в 2018 году из документов узнала, что собственником земли является Шляпкин Д.В., к которому у нее претензий нет. В настоящем, истец просит взыскать солидарно с предыдущего собственника и его представителя денежные средства, переданные им для покупки земельного участка в СТ "Березовая роща".
Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Грибачев Д.В. являлся собственником земельного участка площадью 650 кв.м. в <адрес>, Музыкантова Т.А. - участка N того же садоводческого товарищества.
Доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ Грибачевым Д.В. Музыкантовой Т.А., последней предоставлено право на оформление, изменение документов в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, необходимых для отчуждения <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Музыкантова Т. А., действующая по доверенности от Грибачева Д.В. заключила с Пироговой Н.А. предварительный договор с обязательством продать Пироговой Н.А. земельный участок с расположенным на нем садовым домом, находящимся по адресу: <адрес>, по цене 307650 руб.
Стороны намеревались заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств Пирогова Н.А. по условиям договора выплатила Музыкантовой Т.А. аванс в сумме 100000 руб., в счет оплаты за указанное недвижимое имущество, которые переданы при подписании настоящего договора полностью.
Музыкантова Т.А. предоставила Пироговой Н.А. в пользование указанный садовый дом и земельный участок и передала ей ключи от дома.
Данный предварительный договор удостоверен нотариусом города Брянска.
Суду представлены также оригиналы расписок о получении Музыкантовой Т.А. от Пироговой Н.А. в счет последующей покупки указанного предварительном договоре имущества денежные средства в размере 176280 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Аналогичные положения ст.429 ГК РФ содержались и в ГК РФ, действующей на дату заключения предварительного договора сторонами.
При указанных выше обстоятельствах следует, что стороны намеревались заключить договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с расположенным на нем садовым домом, находящимся по адресу: <адрес>, по цене 307 650 руб.
Уплата денежных средств в счет будущей сделки на общую сумму 100000 + 176 280 + 15000 = 291280 руб. являлась авансом в счет будущей покупки дома, о чем свидетельствует содержание предварительного договора и расписок.
Как указано в пункте 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).
По смыслу положений ст.309, ст.429 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Материалами дела установлено, что Пироговой Н.А. выдана членская книжка <адрес> Ею уплачивались членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлена также членская книжка, оформленная на Грибачева Д.В. на <адрес> оплата членских взносов по ней произведена Грибачевым Д.В. по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленной истицей заявления в органы внутренних дел, последняя предпринимала попытки обязать ответчиков к оформлению объектов недвижимости в установленном порядке.
Из приведенных доказательств следует, что истица интереса к приобретению земельного участка не теряла, с этой целью, стала членом СТ "Березовая роща", получила членскую книжку на свое имя, оплачивала членские взносы и обрабатывала земельный участок с учетом его назначения на протяжении длительного времени, ответчики эти обстоятельства не опровергли.
Таким образом, в связи с тем, что предусмотренные предварительным договором обязательства в результате отсутствия действий по заключению основного договора сторон прекращены, вместе с тем, истцом представлены оригиналы документов, подтверждающих получение денежных средств Музыкантовой Т.А. на общую сумму 291 280 руб. в счет продажи спорных объектов Пироговой Н.А., при этом, в настоящем установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок посредством реализации такового собственником находится в собственности третьего лица, то данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие в силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ у лица, получившего денежные средства от Пироговой Н.А., в данном случае Музыкантовой Т.А. обязанности возвратить денежные средства в размере 291 280 руб., как неосновательное обогащение.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Принимая во внимание, что получение денежных средств Музыкантовой Т.А. на общую сумму 291 280 руб. нашло свое подтверждение, в то же время данных, свидетельствующих о получении денежных средств от Пироговой Н.А. Грибачевым Д.В. не установлено, суд находит, что в исковых требованиях к нему следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пироговой Нелли Александровны к Музыкантовой Тамаре Андреевне, Грибачеву Дмитрию Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с Музыкантовой Тамары Андреевны в пользу Пироговой Нелли Александровны неосновательное обогащение в размере 291280 руб., уплаченную госпошлину в размере 6113 руб., а всего 297393 руб.
В удовлетворении исковых требований к Грибачеву Дмитрию Витальевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Брянский областной суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.
г. Брянска
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019.
Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.
г. Брянска
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
