Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-2893/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва «27» мая 2014 года
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Ларичевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2893/14 по иску Сарибекяна В Л к ЗАО «Строительное управление №155» о взыскании неустойки и штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец Сарибекян В.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление №155» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 618071 рубль 00 копеек и штрафа.
Требования мотивированы тем, что ХХХ года на основании договора уступки права требования, заключенному между Сарибекяном В.Л. и ООО «Объединенная управляющая компания» истец приобрел права требования к ЗАО «Строительное управление №155» по договору №ХХХ от ХХХ года о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ХХХХХХХ
В соответствии с указанным договором ответчик обязался в срок не позднее ХХХ года передать по акту приема-передачи в собственность дольщика квартиру. Стоимость жилого помещения согласована сторонами в размере 1950982 рубля 00 копеек, истцом оплачена, однако ответчик передал объект недвижимости с нарушением установленного договором срока. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ХХХ г. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по договору составила ХХХ дней - с ХХХ г. по ХХХ г.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление №155» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, в отзыве указал, что просрочку исполнения обязательства следует исчислять с ХХХ года, поскольку этот срок был утвержден дополнительным соглашением №1 от ХХХ года к договору долевого участия в строительстве, просил размер неустойки снизить, применив ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное управление №155» (застройщик) и ООО «Объединенная управляющая компания» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ХХХ, предметом является передача в пользу участника долевого строительства квартиры по строительному адресу: ХХХХХХХ. В соответствии с п. 5.2. договора передача объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до ХХХ года.
В соответствии с дополнительным соглашением №1 от ХХХ года к договору участия в долевом строительстве №ХХХ срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный п. 5.2. договора, был установлен не позднее ХХХ года.
ХХХ года на основании договора уступки права требования, заключенному между Сарибекяном В.Л. и ООО «Объединенная управляющая компания» истец приобрел права требования к ЗАО «Строительное управление №155» по договору №ХХХ от ХХХ года о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ХХХХХХХХ.
Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика стоимость приобретенных имущественных прав в сумме 1950982 рублей 00 копеек.
27.11.2013 г. застройщик исполнил обязательства по договору, передав истцу квартиру, что подтверждается актом приема-передачи.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и нарушением срока передачи квартиры, истцом в адрес ответчика направлялось требование о выплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 федерального закона).
Из части 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Каких-либо доказательств о принятии реальных мер по исполнению сроков договора и передаче истцу квартиры в срок, предусмотренный договором, в суд не представлено.
Поскольку факт задержки ответчиком выполнения работ по строительству жилья нашел свое подтверждение, что противоречит закону, договору, суд считает, что данное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания неустойки (пени) по договору долевого участия в строительстве в соответствии с законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по причине неисполнения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств.
Срок исполнения обязательства по договору истек ХХХ г., поэтому неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору следует исчислять с ХХХ г. по ХХХ г., что составляет ХХ дней.
Расчет неустойки выглядит следующим образом:
ХХХ руб. ХХ коп. = (1950982 руб. : 100% Х 8,25% : 1/300 Х ХХХ дн. Х 2).
С учетом положений ст. 333 ГК РФ и соразмерности нарушенного обязательства, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере 100000 рублей 00 копеек.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3200 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Сарибекяна В Л к ЗАО «Строительное управление №155» о взыскании неустойки и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Строительное управление №155» в пользу Сарибекяна В Л неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в сумме 100000 рублей 00 копеек, штраф 50000 рублей 00 копеек, а всего 150000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Строительное управление №155» государственную пошлину в сумме 3200 рублей 00 копеек в доход бюджета города Москвы.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014 года
