Решение Петрозаводского городского суда от 26 апреля 2019 года №2-2892/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 2-2892/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автуховича А. Л. к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о защите прав потребителей,
установил:
Автухович А.Л. обратился в суд с иском к АО "РТК" по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телефон <данные изъяты>, <данные изъяты> GB, IMEI <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок на данный товар установлен производителем <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что кабель <данные изъяты>-<данные изъяты> перестал работать, не заряжает телефон. ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в установленный законом срок, истец заявляет о своем праве на взыскание неустойки, предусмотренной ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей". По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 18, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи телефона <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты> и взыскать с ответчика стоимость телефона 98190 рублей; неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости товара, на день вынесения судебного решения, из расчета 981,90 рублей за каждый день просрочки, и далее по 981,90 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, на день подачи иска неустойка составила 54004,50 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв о несогласии с требования истца, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ и ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с ч.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю и по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, то есть смартфон <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, относится к технически сложным товарам.
На основании абз.8 п.1 ст.18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел телефон <данные изъяты>, <данные изъяты> GB, IMEI <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Гарантийный срок на телефон <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, установлен производителем продолжительностью <данные изъяты> месяцев с момента продажи.
ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что кабель <данные изъяты>-<данные изъяты> перестал работать, не заряжает телефон.
Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, к телефону <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, претензий по качеству не имеется, однако неисправно зарядное устройство, которое входит в комплект с товаром и обеспечивает его работу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес продавца (<адрес>) была направлена претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму.
Согласно ст.479 Гражданского кодекса РФ, комплект товаров - это определенный их набор, установленный условиями договора. При этом каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в комплект.
Таким образом, кабель <данные изъяты>-<данные изъяты>, представляющий собой зарядное устройство к смартфону, не является составной частью товара, так как может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, входящих в комплект. При таких обстоятельствах оснований для применения ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, у суда не имеется.
В соответствии с п.4 ст.475 Гражданского Кодекса РФ, в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (ст.479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пп. 1 и 2 настоящей статьи (соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2)). Вместе с тем, истец, отдельных требований в отношении кабеля <данные изъяты>-<данные изъяты> не заявлял, а наличие недостатков в кабеле <данные изъяты>-<данные изъяты>, не свидетельствует о недостатках самого смартфона и не является основанием для расторжения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, в целом.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, поскольку со стороны продавца товара нарушений прав потребителя допущено не было, истец в судебном заседании пояснял, что смартфон работает исправно.
Поскольку основное требование истца судом признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Автуховича А. Л. к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка