Решение от 15 мая 2013 года №2-2892/2013

Решение по гражданскому делу
    <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
         15 мая 2013 года мировой судья судебного участка № 6 Канавинского района г. Н. Новгорода Савинова О.А., при секретаре Арефьевой Л.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климиной <ФИО1> к ГУК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ИП Ирошникову <ФИО2> о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Климина И.В. обратилась в суд к ГУК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ИП Ирошникову М.А. о защите прав потребителей.
 
         В обоснование своих требований указала, что в кассе Нижегородского цирка на шоу «Слоны и медведи» для членов семьи были приобретены билеты в количестве 9 штук по цене 900 рублей за единицу, а всего на сумму 8100 рублей на представление <ДАТА2> Согласно информации, размещенной на афишах к просмотру предлагалось шоу «Слоны и Медведи». Вместо обещанной программы, к просмотру зрителей было предложено «Новогоднее представление» не имеющее ни малейшего отношения к цирковой программе, номера со слонами не показывались. <ДАТА3> истцом директору Нижегородского цирка была вручена претензия о возврате денежных средств в сумме 8100 рублей, в связи с предоставлением недостоверной информации и несоответствию показанной программы заявленной рекламе. В устном порядке, директор Нижегородского цирка пояснил, что прокатом программы по <ДАТА4> «Шоу Слоны и Медведи» занимался ИП Ирошников М.А. и денежные средства от просмотра получены указанным лицом. <ДАТА5> от ИП Ирошникова М.А. в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которого, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований по причине своевременного предоставления информации об отсутствии номера со слоном Радой. Согласно заявленной программе, к просмотру зрителей предоставлялось шоу «Слоны и Медведи», что означает показ номера с несколькими слонами. Вместе с тем, погиб один слон, в связи с чем, как минимум номер с участием еще одного слона зритель должен был увидеть. Просит взыскать солидарно с ответчиков  стоимость билетов в размере 8100 рублей, неустойку в размере 8100 рублей, штраф в сумме 8100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что  в Нижегородском цирке приобрела 9 билетов по цене 900 рублей за каждый и 3 подарка за личные деньги. <ДАТА6> придя в цирк ждали цирковой программы. Перед тем как купить билеты в цирк в СМИ было много информации о том, что будет программа шоу «Слоны и Медведи».  О том, что произошла трагедия с одним слоном знала, об этом говорилось в СМИ, однако афиши так и висели, где было указано, что состоится программа шоу «Слоны и медведи».  Пояснила, что представление <ДАТА7> ею и приглашенными  ей родственниками было просмотрено, однако  показали не то представление, которое  было заявлено. Не просмотрев данное представление, она не могла сделать вывод о том, что было показано. На приобретенных билетах, проданных Нижегородским цирком было указано «Слоны и Медвежье шоу». Пояснила, что на входной двери цирка весело объявление, что в связи с трагической гибелью слона Рады, можете вернуть билеты.
 
         Представитель ответчика ГУК <ОБЕЗЛИЧИНО> по доверенности  Ганенко  А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что  <ДАТА8> скончалась слониха Рада, <ДАТА9> началась продажа билетов, в кассах цирка были размещены объявления, о том, что  в связи с кончиной слонихи Рада номер «Индийский слон» исключен из программы. Пояснил, что в программу  дрессировщиков Филатовых участвуют разные слоны, в г.Н.Новгород привезли слониху Раду, поэтому в программе участвовал один  слон. В связи с кончиной слона, номер со слоном был заменен другим номером. Пояснил, что Нижегородский цирк  предоставляет помещение для цирковых представлений,  всю информацию несет прокатчик, что и было сделано, а именно в СМИ в газеты было дано объявление о кончине слонихи Рады, а также в цирке размещались объявления. Также пояснил, что у ситца была возможность  обратиться в администрацию цирка о возврате денежных средств за билеты, однако этого сделано не было.  Программа, которая была представлена зрителю, принадлежит дрессировщикам Филатовым, они включают в программу те номера с животными, которые считаю необходимыми, название программы «Слоны и медвежье шоу» употребляется около 20 лет, на билетах продаваемых Нижегородским цирком указывается информация с целью оповестить зрителей, где состоится представление.
 
         Ответчик ИП Ирошников М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
         Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика ГУК  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП Ирошникова М.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
         Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
 
         В соответствии с п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
          В соответствии со ст.309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...».
 
          Согласно   ст.310   ГК   РФ    «Односторонний   отказ   от   исполнения   обязательства   и одностороннее изменение условий не допускается...».
 
         В соответствии с п.4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
         Согласно  ст.779 ГК РФ -по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
          В соответствии со ст. 781 ГК РФ -заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
          Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.  
 
         В соответствии со ст.29 ч.1 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
         Судом установлено, что <ДАТА10> истцом приобретены в ГУК <ОБЕЗЛИЧИНО> 9 билетов (л.д.16-24) по цене 900 рублей за каждый на представление «Слоны и медвежье шоу» (л.д.36-37).
 
         <ДАТА3> истцом была вручена ГУК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» претензия о возврате  денежных средств в размере 8100 рублей, в связи с предоставлением недостоверной информации и несоответствию показанной программы заявленной рекламе (л.д.25).
 
         <ДАТА5> от ИП Ирошникова М.А. поступил ответ на претензию, из которого следует, что гастроли программы «Слоны и медвежье шоу» под руководством Т.В.Филатовой были проведены ИП Ирошниковым М.А. совместно с ГУК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» согласно приказу ФКП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в период с <ДАТА11> по <ДАТА4>. По прибытию программы <ДАТА13> на площадке Нижегородского цирка произошло трагическое событие- скоропостижно скончалась слониха Рада. Смерть животного явилась обстоятельством непреодолимой силы, было принято решение об исключении номера «Индия» из программы «Слоны и медвежье шоу». О данном факте незамедлительно сообщено СМИ, имели место репортажи на телевидении, статьи и заметки в газетах, обсуждение в сети Интернет. Во избежание дезинформации потребителей администрацией программы был изменен рекламный ролик на телевидении. Так как рекламная компания была запущена двумя неделями ранее, внести изменения во все источники информации не предоставлялось возможным. Администрацией программы были принесены публичные извинения. При входе в здание цирка, в кассовом зале, в фойе и на контроле были помещены объявления, в которых сообщалось, что  в связи с трагическим обстоятельством номер «Индия», заявленный ранее, был исключен из программы. Зрителям, которых не устраивали данные обстоятельства, предоставлялось право вернуть приобретенные ранее билеты в кассу цирка и получить денежные средства в полном объеме. Зрителям, пожелавшим посетить представление, к просмотру была предложена цирковая программа с заявленными номерами, за исключением номера «Индия», с участием всех артистов и животных, о чем свидетельствуют положительные отзывы посетителей и успешные гастроли программы. Администрация программы и цирка принимала претензии, осуществляла возврат денежных средств и давала разъяснения по всем интересующим вопросам на протяжении всех гастролей программы «Слоны и медвежье шоу» в течении пяти дней после окончания.
 
         Согласно представленному ответчиком  буклету (рекламе) следует, что с <ДАТА9> по <ДАТА14> состоится  новогоднее приключение люди-пауки и знаменитый аттракцион Филатовых и медвежий бокс (л.д.62).
 
         Согласно п.1.1 договора <НОМЕР> о совместном проведении гастролей от <ДАТА15>, заключенного между ГУК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ИП Ирошниковым М.А. (прокатчик) следует, что цирк и прокатчик организуют совместное проведение гастролей цирковой программы «Медвежий цирк» под управлением Филатовой Т.В. в Нижегородском государственном цирке в период с <ДАТА11> по <ДАТА4> (л.д.44-47).
 
          В соответствии с п.2.1 данного договора - прокатчик обязуется обеспечить проведение рекламной компании, с п.2.1.11- взять на себя оплату расходов по организации и проведению рекламной  компании (л.д.44-47).
 
          Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА16> следует, что на основании договора  о совместном проведении гастролей поручить цирку обеспечить и организовать передачу прокатчику ИП Ирошникову М.А. на возмездной основе комплектов билетных книжек на представления в части билетов, выручка от реализации которых является доходами прокатчика, согласовать представленный прокатчиком график представлений и расценку мест зрительного зала (л.д.39).
 
         Согласно справки ФКП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с <ДАТА11> по <ДАТА4> проходила гастрольная программа Т.В. Филатовой,  в которой участвовали номера: «Медвежий цирк»; «Индия» (дрессура индийского слона»; «Смелые люди, добрые звери» (балет); «Бис-Квит» (клоунская группа) (л.д.42).
 
         Также установлено, что  с <ДАТА9> началась продажа билетов на представление «Слоны и медвежье шоу», <ДАТА17> скончалась слониха Рада, которая участвовала в представлении «Слоны и медвежье шоу», что подтверждается показаниями представителя ГУК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и не опровергается истцом.
 
         Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей со стороны ответчика.
 
         Свидетель Корнилова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что является  старшим контролером билетером в Нижегородском  цирке. Программа  «Слоны и медвежье шоу» под. руководством Т.В.Филатовой начала работать  примерно с конца ноября. При прибытии программы до начала представлений  скончалась слониха Рада. При продажи билетов на данное представление  около касс и на входе в цирк были развешаны объявления, в котором говорилось о том, что « в святи с кончиной слонихи Рады номер со слонами не состоится», было ли объявление о том, что зрители могут вернуть денежные средства за билеты пояснить не может. Также пояснила, что корда идет представление, контролер присутствует в зале, на данное представление зрители реагировали нормально, но многие спрашивали «почему умер слон». По поводу возврата билетов  никто не обращался.
 
         Свидетель Багдасаров М.А. в судебном заседании пояснил, что является художественным руководителем Нижегородского государственного цирка. Также пояснил, что в цирк приехала программа  «Слоны и медвежье шоу» под управлением Т.В. Филатовой. В данной программе  в основном было заявлено «медвежье шоу», что и было показано зрителям. Номер со слоном Радой был заменен, в связи с ее кончиной. Покупателей  и зрителей оповещали всеми возможными способами о том, что скончалась слониха Рада, а именно оповещали по ТВ, радио, давали интервью. Реклама о том, что состоится программа вешается за полмесяца до  приезда.
 
         Кончина слона Рады является форсможорным обстоятельством, а именно непреодолимой силой, т.е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
 
          В силу ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
          Таким образом, как следует из этого определения, при непреодолимой силе обстоятельства должны иметь следующие элементы:  чрезвычайность и непредотвратимость.
 
          Согласно ст.10 «Закона о защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
          Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
          Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
          Как следует из материалов дела  ответчики оповещали потребителей о том, что  в связи с кончиной слонихи Рады номер «Индийский слон» исключен из программы, что подтверждается объявлением, данным администрацией цирка (л.д.71).
 
           Согласно ст. 3 Федерального Закона о рекламе № 38 от 13 марта 2006 года (в ред. от 07.05.2013 N 98-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленнаяна привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;   рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;   рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама; спонсор - лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо создания и (или) использования иного результата творческой деятельности; спонсорская реклама - реклама, распространяемая на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре; социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства; антимонопольный орган - федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.
 
          Кроме того, данные оповещения о кончины слонихи Рада давались ответчиками в газетах и на телевидении (л.д. 63-70).
 
          Данные доводы  не опровергается истцом.
 
          Требованиями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
           Согласно Постановления Пленума РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно п. 28 - при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремядоказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
           В соответствии со ст. 1098 ГК РФ- Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги. Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
 
          В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования истца не подлежим удовлетворению, так как ответчиком были предоставлены услуги по просмотру представления, истцом представление просмотрено, информация о кончине слонихи Рады  была предоставлена всеми возможными способами через газеты,  ТВ, радиовещание, путем  интервью, информация о возврате денежных средств также была представлены потребителям путем объявления.   Информация  доведена до  потребителей  в наглядной и доступной форме, на русском языке. Факт предоставления  информации в виде объявлений и телерадиовещания истцом не оспаривается.
 
         В связи с чем требования Климиной И.В. удовлетворению не подлежат.
 
 
         Руководствуясь ст. ст.  198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
          В исковых требованиях Климиной <ФИО1> к ГУК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ИП Ирошникову М.А. о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
 
          Решение может быть обжаловано в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 1 месяца через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                               О.А.Савинова