Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-2892/09
Д Е Л О № 2-2576/14 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 мая 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРЕОБРАЖЕНСКОГО Н. А. к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КАНАВИНСКОМУ РАЙОНУ Г.Н.НОВГОРОДА о признании решений налогового органа утратившими силу и вытекающие из них требования,
У с т а н о в и л:
Преображенский Н.А. обратился в суд с исковыми заявлениями о признании утратившими силу решений ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода № (номер обезличен) от (дата обезличена) и решения №(номер обезличен) от (дата обезличена), мотивируя требования тем, что до (дата обезличена) он являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял оптовую торговлю производственного электрического и электронного оборудования, включая оборудование связи, в связи обязан был уплачивать налог на доходы физических лиц, НДФЛ, НДС, единый социальный налог. По итогам выездной налоговой проверки ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода от (дата обезличена) в отношении ИП Преображенского Н.А. вынесено решение № (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, также по результатам проверки от (дата обезличена) было вынесено решение (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении его к ответственности за нарушение налогового правонарушения. Не согласившись с решением № (номер обезличен) от (дата обезличена) Преображенский Н.А. обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Нижегородской области. Решением УФНС России по Нижегородской области от (дата обезличена) обжалуемое решение в резолютивной части отменено в части взыскания штрафных санкций по п.1 ст.126 НК в размере (сумма обезличена), в остальной части решение утверждено. Преображенский Н.А. считает, что вышеназванные решения ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утратили силу в связи с истечением сроков исковой давности в (номер обезличен) года. В связи с этим, в связи с истечением срока давности по главному требованию, истек срок давности привлечения по дополнительным требованиям – пеням, штрафам также истек, указанные требования не могут быть заявлены по истечении срока действия основного требования.
В ходе рассмотрения дела, гражданские дела по искам Преображенского Н.А. к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода о признании решений №№ (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) объединены в одно гражданское дело.
В судебном заседании истец Преображенский Н.А. заявленные требования поддержал, считает, что указанные решения ИФНС утратили силу в связи с истечением срока давности, соответственно все требования, основанием которых они являются, также утратили силу.
Представитель ответчика ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, по факсу просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск отклонил за необоснованностью.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 101.2. Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
В силу п. 1 ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Как видно из материалов дела, решением ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгороду №(номер обезличен) от (дата обезличена) Преображенский Н.А. признан виновным в совершении налогового правонарушения.
Данное решение им было обжаловано в апелляционном порядке в УФНС России по Нижегородской области. Решением УФНС России по Нижегородской области от (дата обезличена) № (номер обезличен) жалоба Преображенского Н.А. удовлетворена частично, обжалуемое решение изменено путем отмены в резолютивной части штрафных санкций по п.1 ст.126 НК РФ в сумме (сумма обезличена)., в остальной части решение утверждено.
Решением ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода №(номер обезличен) от (дата обезличена) Преображенский Н. А. привлечен к налоговой ответственности и всего должен уплатить налоги, штрафы и пени на сумму (сумма обезличена)
Указанные выше решения ИФНС, являющиеся предметом настоящего спора, вступили в законную силу и являются обязательными для лица, привлекаемого к ответственности за налоговое правонарушение, в данном случае для Преображенского Н.А. Кроме этого, в решении ИФНС по апелляционной жалобе Преображенского Н.А. от (дата обезличена) указано, что в случае несогласия с данным решением Преображенский Н.А. вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном главой 19 Налогового кодекса РФ.
Указанной главой Налогового кодекса предусмотрено, что судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц (пункт 2 статьи 138).
Таким образом, из разъяснений, содержащихся в решении по апелляционной жалобе заявителя, и положений действующего законодательства, с учетом прекращения Преображенского Н.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, следовало, что решение подлежало обжалованию в суд общей юрисдикции. Такого обращения в суд Преображенским Н.А. сделано не было, поэтому спорные решения в связи с их принятием правомочным лицом имеют юридическую силу.
В решении Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 19.10.2009г по делу по иску ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода к Преображенскому Н. А. о взыскании задолженности перед бюджетом (Дело №2-2892/09), вступившего в законную силу, задолженность Преображенского Н.А. перед бюджетом была определена в том числе и на основании решения ИФНС №(номер обезличен) от (дата обезличена)
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию ( неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Между тем, согласно позиции истца Преображенского Н.А. указанные решения утратили свою силу в связи с истечением трехлетнего срока со дня их принятия.
Однако, данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку применение срока исковой давности к вступившим в законную силу решениям налогового органа и неисполненного налогоплательщиком, не обоснованно. Данный срок применяется для решения вопроса о привлечении к ответственности и не распространяется на его исполнение.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется ввиду необоснованности. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Преображенскому Н. А. к ИФНС России по Казавинскому району г.Н.Новгорода о признании решений ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода № (номер обезличен) от (дата обезличена) и решения №(номер обезличен) от (дата обезличена) утратившими силу, а также всех требований, основанием которых они служат, - полностью отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья: Л.А. Белова
Секретарь: А.В. Цветков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 мая 2014года.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-2576/14 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода
