Решение от 16 сентября 2014 года №2-289/2014

 
              Дело № 2-289/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Ярково                                                                             16 сентября 2014 года
 
          Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Ермаковой Е.А.
 
    при секретаре Сафаровой Г.М.,
 
    с участием: истца Чубукова В.Ф., представителя истца - адврката Кырманова А.В., представившего удостоверение № и ордер № 4063,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2014 по иску Чубукова Виталия Филипповича к Корниенко Анастасии Геннадьевне о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Чубуков В.Ф. обратился в суд с иском к Корниенко А.Г. о взыскании долга в сумме 150 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик взяла у него указанную выше сумму сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В указанный в расписке срок деньги возвращены не были, добровольно исполнять свои обязанности ответчик не желает. Просит взыскать с ответчика долг в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    Истец Чубуков В.Ф. и его представитель Кырманов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным выше.
 
    Ответчик Корниенко А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует расписка, представленная суду /л.д. 6/.
 
    В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Суд находит, что представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ может рассматриваться как письменный договор займа.
 
    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из представленных материалов, пояснений истца в судебном заседании следует, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорено.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Чубукова В.Ф. о взыскании с ответчика по договору займа 150000 рублей обоснованными, заявленные истцом требования подтверждаются материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений на исковые требования Чубукова В.Ф.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Чубуковым В.Ф. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей /л.д.7,8/. Следовательно, расходы, понесённые истцом при рассмотрении дела, должны быть возмещены ответчиком в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ. При этом суд полагает возможным с учётом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, объёма и качества оказанных юридических услуг, полного удовлетоврения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чубукова Виталия Филипповича удовлетворить.
 
    Взыскать с Корниенко Анастасии Геннадьевны в пользу Чубукова Виталия Филипповича сумму долга по договору займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.
 
    Председательствующий