Решение от 05 мая 2014 года №2-289/2014

    Дело № 2-289/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Покровск 5 мая 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Кириллина С.П.,
 
    при секретаре Корякине М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Веллестрой» к Золотухиной Н.А. о взыскании <данные изъяты> рублей и судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ООО «Веллестрой» обратилось в Хангаласский районный суд с вышеуказанным иском.
 
    В обосновании исковых требований указано, что между <данные изъяты> «Золотухина Н.А» и ООО «Велесстрой» был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по освобождению территории от леса, устройству хворостной выстилки под насыпи дорог, однако данный договор истцом утрачен. Во исполнение п. 4.1 Договора ООО «Велесстрой» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Велесстрой» требовало вернуть денежные средства, однако данное требование осталось без ответа, денежные средства не возвращены. Поскольку договор № утрачен и самостоятельно восстановить его не представляется возможным, истец считает, что на стороне Золотухиной Н.А. возникло неосновательное обогащение. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Золотухина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.
 
    От представителя истца Нероновой Н.В., действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Ответчик Золотухина Н.А. также просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется письменное заявление.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Представитель истца Неронова Н.В. исковые требования поддерживает в полном объеме, что подтверждается письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Золотухина Н.А. с иском согласна, на что указывает ее письменное заявление и телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ч.1 ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и судом не установлено, что указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы других лиц. В то же время суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Велесстрой» в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Веллестрой» к Золотухиной Н.А. о взыскании <данные изъяты> рублей и росходов про уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Золотухиной Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веллестрой» <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
    Судья п/п С.П. Кириллин
 
    Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 г.
 
    С подлинным ВЕРНО:
 
        Судья С.П. Кириллин