Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-289/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
К делу №2-289/2014
г. Славянск-на-Кубани 24 марта 2014 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Рябоконевой Н.А.,
при секретаре Редько Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Петрик Н.В., Титаренко В.В. и Братик Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Петрик Н.В., Титаренко В.В., Братик Т.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору по тем основаниям, что 20.08.2010 между Петрик Н.В. и ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» заключен кредитный договор <номер> о предоставлении потребительского кредита на сумму 300 000 руб. на срок по 18.08.2015 под 22% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство: Титаренко В.В. и Братик Т.Н., с которыми заключены договоры поручительства <номер> и <номер> от 20.08.2010, согласно которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору. При подписании договора на получение кредита Петрик Н.В. согласилась с условиями предоставления кредитных средств Банком, однако за период действия договора, допускала просрочку выплаты денежных средств, что привело к образованию её задолженности перед Банком по состоянию на 17.02.2014 в общей сумме 133 479 руб. 59 коп., из которых: 120 000 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 292 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 1 187 руб. 40 коп. – неустойка за просрочку неуплаты ссудной задолженности. Указанные суммы просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Маляр О.В., уточнив заявленные исковые требования, просила суд взыскать в солидарном порядке с Петрик Н.В., Титаренко В.В. и Братик Т.Н. задолженность по кредитному договору <номер> от 20.08.2010 в общей сумме 133 479 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 3 869 руб. 59 коп., а также расторгнуть кредитный договор. Суду пояснила, что с 30.09.2013 по настоящее время платежей в погашение ссудной задолженности заемщик не вносит.
Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, Петрик Н.В., Титаренко В.В. и Братик Т.Н. в судебное заседание не являлись. Поскольку, в деле имеются уведомления о вручении ответчикам судебных повесток, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 20.08.2010 между Петрик Н.В. и ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» заключен кредитный договор <номер> о предоставлении потребительского кредита на сумму 300 000 руб. на срок по 18.08.2015 под 22% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство: Титаренко В.В. и Братик Т.Н., с которыми заключены договоры поручительства <номер> и <номер> от 20.08.2010, согласно которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнения заёмщиком всех обязательств по кредитному договору <номер> от 20.08.2010. Перечислив заемщику денежные средства на счет № <номер>, банк выполнил свои обязательства перед Петрик Н.В.. В целях недопущения просрочки платежей по кредитному договору, последняя, как заемщик, должна ежемесячно производить обязательные платежи в погашение кредитных обязательств.
На основании ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Между тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом Петрик Н.В. в полном объеме не исполняла, чем нарушала условия кредитного договора, что привело к образованию её задолженности перед ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по состоянию на 17.02.2014 в общей сумме 133 479 руб. 59 коп., из которых: 120 000 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 292 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 1 187 руб. 40 коп. – неустойка за просрочку неуплаты ссудной задолженности.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу о том, что ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» имеет право отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Петрик Н.В., поскольку,последней в течение пяти месяцев выплат в погашение кредитных обязательств не производилось, что по мнению суда, свидетельствует о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. В связи с чем, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению со взысканием в его пользу солидарно с Петрик Н.В., Титаренко В.В. и Братик Т.Н. денежных средств в сумме 133 479 руб. 59 коп., из которых: 120 000 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 292 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 1 187 руб. 40 коп. – неустойка за просрочку неуплаты ссудной задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку, судебные расходы истца подтверждены платежным поручением об оплате государственной пошлины в сумме 3 869 руб. 59 коп., указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию солидарно с Петрик Н.В., Титаренко В.В. и Братик Т.Н. в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Петрик Н.В., Титаренко В.В. и Братик Т.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №<номер>, заключенный 20.08.2010 между Петрик Н.В. и ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк».
Взыскать солидарно с Петрик Н.В., <дата> года рождения, <адрес>, зарегистрированной по адресу:<адрес>, Титаренко В.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу:<адрес>, Братик Т.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу:<адрес> в пользуОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк»: 120 000 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 292 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 1 187 руб. 40 коп. – неустойка за просрочку неуплаты ссудной задолженности, и оплаченную сумму государственной пошлины при обращении истца в суд в размере 3 869 руб. 59 коп. - а всего 137 349 (сто тридцать семь тысяч триста сорок девять) руб. 18 коп..
Петрик Н.В., Титаренко В.В. и Братик Т.Н. вправе подать в Славянский районный суд Краснодарского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Согласовано:
