Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: 2-289/2014
Дело № 2-289/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Артемчука В.И.,
при секретаре Ляшенко А.Н.,
с участием представителя истца Андреева А.В., действующего по доверенности, ответчиков Савельевой (Усковой) ФИО13, Савельевой ФИО14 Савельева ФИО12,
20 декабря 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева ФИО20 к Савельевой (Усковой) ФИО16, Савельевой ФИО15, Савельеву ФИО17 о включении имущества в наследственную массу, признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 В.В. обратился в суд с иском к Савельевой (Усковой) ФИО18, Савельевой ФИО19, Савельеву ФИО21 о включении жилого дома по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти Савельева Владимира Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признании факта принятия наследства на указанный дом, признании права собственности в порядке наследования на указанный дом.
В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 В.М., после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Для оформления наследства он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, однако ему было отказано, по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Истец ФИО4 В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО1 А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Савельева (Ускова) Г.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.
Ответчик Савельева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.
Ответчик ФИО4 А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
Третье лицо – представитель Министерства по управлению Госимуществом Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Также в силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьёй 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 121).
После его смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома № 60 по <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией домовой книги (л.д. 6-13), в которой имеются отметки должностных лиц органов государственной власти о регистрации проживающих, а также отметки сотрудников бюро технической инвентаризации за период с 1947 года по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждают, что государственным и местным органам власти было известно о спорном домовладении и пользовании земельным участком, и о наличии постройки.
Как следует из копии технической карточки (л.д. 14-18) домовладение расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительно – техническим нормам.Истцом представлены квитанции об оплате налога на имущество и земельный участок за период с 1962 год по 1975 год (л.д. 58-93), из которых следует, что законно использовался земельный участок на праве бессрочного пользования. Согласно данным квитанциям платежи осуществлялись в Государственный банк СССР.
Указанное домовладение и земельный участок, на котором он расположен использовались Савельевым В.В. на законных основаниях, что подтверждается вышеприведенными квитанциями об оплате налога на имущество и земельный участок.
У Савельева В.В., как у наследника по закону, в течение шести месяцев со дня открытия наследства возникло право принять наследство. Однако при обращении к нотариусу с заявлением ему было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности, по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец проживал и остался проживать в домовладении после смерти своего отца – Савельева В.М., который также ранее фактически принял наследство за своим отцом Савельевым ФИО2 В.В. фактически принял движимое имущество в виде постройки, материалов на участке, непрерывно им пользуется, принял меры по сохранению постройки и всего движимого имущества в домовладении.
ФИО4 В.В. после смерти Савельева В.М. в течение установленного законом срока со дня открытия наследства вступил во владение наследственным имуществом в виде спорного домовладения, а также предметов домашнего обихода, взял на себя заботы о сохранности дома, несёт расходы по содержанию, проживает в жилом помещении.
По мнению суда, любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, поддержание его в надлежащем состоянии, в том числе оплаты расходов по содержанию наследственного имущества, является вступлением в наследство.
О наличии каких-либо обременений на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, судом не установлено.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
В силу п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Поскольку ответчиками иск признан в полном объёме и суд его принимает, то в силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, других наследников на спорное домовладение не установлено.
На основании изложенного суд считает, что требования Савельева В.В. о признании его принявшим наследства и признании права собственности на наследственное имущество, являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Савельева В.В.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савельева ФИО22 к Савельевой (Усковой) ФИО23, Савельевой ФИО24, Савельеву ФИО25 о включении имущества в наследственную массу, признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
Включить жилой дом по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти Савельева Владимира Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать факт принятия Савельевым ФИО26 наследства в виде движимого имущества в домовладении по адресу: <адрес>.
Признать за Савельевым Валерием Владимировичем право собственности на домовладение по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято в окончательной форме 25 декабря 2013 года.
Председательствующий В.И. Артемчук
