Решение от 21 марта 2014 года №2-289/2014

Дело № 2-289/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2014 года                          г. Кузнецк
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мягковой С.Н.,
 
    при секретаре Ульяновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке гражданское дело по иску Боровкова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                 Боровков С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут на <адрес> водитель автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак № ФИО1, двигаясь задним ходом, выезжая с правой обочины, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, гос.рег.знак № 58 и совершил столкновение с принадлежащей ему на праве собственности данной автомашиной под его управлением. Его автомашине были причинены значительные механические повреждения.
 
         ФИО1 в связи с дорожно-транспортным происшествием, органом ГИБДД признан виновным в совершении данного ДТП, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОГИБДД при ОВД по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ.
 
          ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о страховой выплате в филиал ООО «Росгосстраха» в Пензенской области, так как автомашина ФИО1 застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
 
         Согласно акту № филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ему ущерба был установлен в <данные изъяты> копеек, и данная сумма была ему выплачена путем перечисления на банковскую карту ОАО «Росгосстрах Банк».
 
        Он не согласился с суммой причиненного ему материального ущерба, установленной страховой компанией. В связи с этим он был вынужден обратиться в Пензенскую лабораторию судебных экспертиз для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины.
 
         Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа его автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак № составила <данные изъяты> копеек.
 
         Учитывая, что страховой компанией ему выплачено всего <данные изъяты> копеек, то невыплаченная сумма страховой компанией составила:
 
         <данные изъяты>.
 
         Кроме того, им были понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., связанные с оплатой экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта автомашины.
 
        ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не возместил ему материальный ущерб и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.       
 
        Статья 15 ГК РФ предусматривает, что:
 
    1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
         2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),
 
         Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что:
 
         1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
 
    «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
 
         Просит взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 3061,22 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
 
         В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Боровков С.В. отказался от требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения.
 
           Производство по делу в этой части требований было прекращено.
 
        Окончательно истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
 
              В судебном заседании истец Боровков С.В. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.
 
          В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представил отзыв на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
 
           Выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
            В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
          Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
           В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
          Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
 
            Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя Боровкова С.В. произошло ДТП. В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий на праве собственности Боровкову С.В., получил механические повреждения.
 
        Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
         Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии_<данные изъяты>. Сторонами не оспаривалось, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного полиса ОСАГО.
 
          Боровков С.В. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
 
          В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Боровкову С.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 29004,85 руб.
 
          Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты>, г\н № с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Боровков С.В. обратился в ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.
 
          Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, г\н ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб.
 
          С учетом установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммой лимита в размере <данные изъяты> руб., Боровков С.В. при обращении в суд просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
          Впоследствии, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ на имя Боровкова С.В. была перечислена недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
          В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
          Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
         Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
 
    защите прав потребителей» является достаточным условием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.
 
          Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что действиями страховой компании по несвоевременной выплате страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред, суд считает возможным, учитывая принципы разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., так как компенсация морального вреда, заявленная истцом в размере 20000 руб., по мнению суда, завышена.
 
          Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
          Доводы ответчика об отсутствие обращения истца к страховщику с требованием о добровольном исполнении обязательств в суде не нашло своего подтверждения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Боровков С.В. обратился с заявлением о страховой выплате в филиал ООО «Росгосстраха» в Пензенской области, так как автомашина ФИО1, как и его, застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Согласно акту № филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ему ущерба был установлен в <данные изъяты> копеек, и данная сумма была ему выплачена путем перечисления на банковскую карту ОАО «Росгосстрах Банк».
 
          На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             В судебном заседании установлено, что ответчик перечислил на счет истца ДД.ММ.ГГГГ сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, однако, суд не может признать данное обстоятельство добровольной выплатой страхового возмещения, поскольку, указанная выплата была произведена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
 
         В связи с этим, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
         Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.
 
    При рассмотрении требований истца о взыскании судебных издержек суд исходил из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
         При обращении в суд с иском Боровков С.В. понес расходы на составление отчета стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором на оценку от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.
 
         Суд считает обоснованными и подкрепленными доказательствами по делу требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. и взыскивает данную сумму с ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Боровкова С.В.
 
        Учитывая, что требования Боровкова С.В. выполнены ООО «Росгосстрах» после обращения его в суд с иском, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
           Исковые требования Боровкова С.В. - удовлетворить в части.
 
           Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Боровкова С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
          Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Боровкова С.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> коп.
 
           В остальной части иска отказать.
 
           Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
          С мотивированным решением, участвующие в деле лица, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в месячный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: