Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: 2-289/2014
Решение по гражданскому делу
Определение
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
Дело <НОМЕР>
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Багаевского судебного района <АДРЕС> области Колесникова Е.П.,
старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кошкиной Г.А.,
представителя истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области - <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Токарчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обратившегося в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области о взыскании с Миркина Сергея Анатольевича материального ущерба в сумме 2128,29 руб.,
установил:
Прокурор <АДРЕС> района обратился к мировому судье с исковым заявлением, поданным в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области, о взыскании с Миркина С.А. материального ущерба в сумме 2128,29 рублей, сославшись в иске на то, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Багаевского судебного района от <ДАТА3> ответчик <ДАТА4> причинил <ФИО2> вред здоровью человека средней тяжести. В соответствии со справкой МБУЗ ЦРБ <АДРЕС> района в связи с полученными телесными повреждениями <ФИО2> находился на амбулаторном лечении у врача стоматолога с <ДАТА5> по <ДАТА6> На лечение потерпевшего МБУЗ ЦРБ <АДРЕС> района затрачено 2128,29 руб., при этом данные денежные средства поступили от страховой компании МАКС-М, которые, в свою очередь последней перечислил территориальный филиал <НОМЕР> ТФОМС. Поскольку имущество Территориального фонда обязательного медицинского страхования является государственной собственностью, а имущественный ущерб причинен противоправными действиями, заявленную ко взысканию сумму, прокурор, действуя в интересах государства в порядке ст.45 ГПК РФ, просил взыскать.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил заявление в котором указал, что ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, с иском согласен, ущерб возместил <ДАТА7> С учетом этого и в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие Миркина С.А.
Помощник прокурора ходатайствовала о прекращении производства по иску пояснив, что после его подачи материальный вред указанный в заявлении ответчик возместил добровольно и в полном объеме. Представитель истца отказ от иска поддержал. Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ участникам процесса были понятны.
Разрешая вопрос о возможности принятия отказа от иска, судья руководствуется следующим.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. По смыслу указанной нормы отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцовой стороне понятны, судья не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу ст.220 ГПК РФ отказ от иска судьей принимается, и производство по делу подлежит прекращению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины по делу в сумме 400 руб. от уплаты которой при подаче иска судье прокурор был освобожден, учитывая то, что требования иска удовлетворены ответчиком добровольно после поступления заявления в судебный участок, судья приходит к выводу, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Миркина С.А. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.173,220,221, ст.ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья, -
определил:
Отказ от исковых требований прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области принять.
В связи с отказом истца от иска прекратить производство по гражданскому делу, возбужденному по иску Прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обратившегося в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области о взыскании с Миркина Сергея Анатольевича материального ущерба в сумме 2128,29 руб.
Взыскать с Миркина Сергея Анатольевича в доход местного бюджета в счет государственной пошлины за подачу иска судье 400 руб.
Разъяснить Прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Багаевский районный суд Ростовской области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка №4 Багаевского судебного района Ростовской областив течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Колесникова Е.П.
