Решение от 23 июля 2014 года №2-289/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-289/2014
Дело № 2-289/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    23 июля 2014 года                                                                       г.о. Железнодорожный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., при секретаре Малаховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивкина А.Г. к ООО «АвтоЛидер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ивкин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «АвтоЛидер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, пояснив, что <ДАТА2> <АДРЕС> было вынесено решение, которым суд решил взыскать с ООО «АвтоЛидер» в его пользу утрату товарной стоимости 10485,74 рублей, расходы по оценке 3000 рублей, расходы за проведение экспертизы 4900 рублей, почтовые расходы 456,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 419,42 рублей, а всего 19261,32 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил. Решение вступило в законную силу <ДАТА3> Он получил исполнительный лист <ДАТА4> Будучи взыскателем, он обратился в отдел судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП по Московской области с заявлением о приеме исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА5>, должнику ООО «АвтоЛидер» предлагалось для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА5> перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет, копию платежного документа предоставить судебному приставу-исполнителю. Расчетная дата окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - <ДАТА6> Денежные средства были перечислены на его расчетный счет <ДАТА7> Таким образом, его денежные средства незаконно удерживались ответчиком в период с <ДАТА8> по <ДАТА7> Ответчик, будучи должником, в ОСП по г.о. Железнодорожный УФФСП по Московской области для оплаты задолженности не являлся, взыскиваемую сумму добровольно на расчетный счет отдела судебных приставов не перечислил, копию платежного документа судебному приставу-исполнителю не предоставил. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА9>, ответчик не находится по адресу, указанному в исполнительном листе: <АДРЕС> В связи с чем, у него отсутствовала возможность направить судебное решение непосредственно ответчику для удовлетворения требований в добровольном порядке. Таким образом, за период с <ДАТА8> по <ДАТА10> с ответчика, на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3085,29 рублей. Им также были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ООО «АвтоЛидер» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА8> по <ДАТА10> в размере 3085,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.   
 
    В судебное заседание истец Ивкин А.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «АвтоЛидер» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного слушания был извещен судом надлежащим образом. Никаких заявлений об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в суд от него не поступало, равно как и возражений по иску им не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
 
    Согласно пункту 51 вышеуказанного Постановления, размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от <ДАТА2> рассмотрено гражданское дело <НОМЕР> по иску Ивкина А.Г. к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  <ФИО1>, ООО «АвтоЛидер» о возмещении ущерба. Указанным решением с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Ивкина А.Г. взыскано в счет страхового возмещения 65650,41 рублей, расходы по оценке 3000 рублей, расходы за проведение экспертизы 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2169,51 рублей, а всего 78819,92 рублей. С ООО «АвтоЛидер» в пользу Ивкина А.Г. взыскано утрата товарной стоимости 10485,74 рублей, расходы по оценке 3000 рублей, расходы за проведение экспертизы 4900 рублей, почтовые расходы 456,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 419,42 рублей, а всего 19261,32 рублей. Решение вступило в законную силу <ДАТА8> (л.д. <НОМЕР>
 
    <ДАТА12> по данному гражданскому делу выписан исполнительный лист (л.д. <НОМЕР>
 
    Ивкин А.Г. обратился в отдел судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФФСП по Московской области с заявлением о приеме исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства (л.д. <НОМЕР>
 
    <ДАТА5> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФФСП по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>, которым ООО «АвтоЛидер» предлагалось для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения должником копии постановления перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет, копию платежного документа предоставить судебному приставу-исполнителю (л.д. <НОМЕР>
 
    <ДАТА9> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФФСП по Московской области вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, в соответствии с которым, ООО «АвтоЛидер» находится по адресу: <АДРЕС> (л.д. <НОМЕР>
 
    <ДАТА13> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФФСП по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительный документ фактически исполнен (л.д. <НОМЕР>
 
    Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА10>, ООО «АвтоЛидер» перечислило денежные средства в размере 19261,32 рублей в пользу Ивкина А.Г. (л.д. <НОМЕР>
 
    Денежные средства в размере 19261,32 рублей поступили на расчетный счет истца <ДАТА10>, что подтверждается копией сберегательной книжки на имя Ивкина А.Г. серии <НОМЕР> (л.д. <НОМЕР>
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    Таким образом, в случае неисполнения решения суда, указанное обязательство нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
 
    Из анализа указанных правовых норм следует, что если решение суда не исполняется, то взыскатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на денежную сумму, начиная со дня фактического использования денежных средств до дня фактического исполнения решения суда о взыскании денежной суммы. Если договором сумма процентов не установлена, последние подлежат взысканию в соответствии с существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
 
    В связи с чем, суд считает доводы и требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с <ДАТА8> по <ДАТА10> основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что решение суда о взыскании денежных средств в пользу Ивкина А.Г. с ООО «АвтоЛидер» вступило в законную силу <ДАТА3>  Указанное обязательство ООО «АвтоЛидер» исполнило в момент поступления денежных средств на счет истца, а именно <ДАТА7>
 
    Так как ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания с <ДАТА8> по <ДАТА10>, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами составил 702 дня. При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА8> по <ДАТА10> составляют 3085,29 рублей:
 
    - 19261,32 (сумма долга) х 100 (дни просрочки с <ДАТА15> по <ДАТА16>) х 8% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) : 360 = 428,03 рублей;
 
    - 19261,32 (сумма долга) х 602 (дни просрочки с <ДАТА17> по <ДАТА18>) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) : 360 = 2657,26 рублей.
 
    Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «АвтоЛидер» в пользу истца Ивкина А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА8> по <ДАТА10> в размере 3085,29 рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 3), которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика ООО «АвтоЛидер» в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198  ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ивкина А.Г. к ООО «АвтоЛидер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «АвтоЛидер» в пользу Ивкина А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА8> по <ДАТА10> в размере 3085 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 3485 (трех тысяч четырехсот восьмидесяти пяти) рублей 29 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области. Мировой судьяподпись                                        Е.В. Артемова